Дело № 33-7286/2014, апелляция

Судья Воробьев В.А. № 33-7286/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мекеровой С.Р.,

судей Переверзевой В.А., Медведевой Д.С.,

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» к [СКРЫТО] Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2013 года.

Заслушав доклад Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителей истца ОАО «СГРЦ» Затонской Е.В., Грабовских И.К., объяснения ответчицы [СКРЫТО] Т.Н., представителей третьего лица на стороне ответчика ООО «Управляющая компания -4» Шейкиной Е.Г., Рубан О.И., судебная коллегия

установила:

ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратилось с иском к [СКРЫТО] Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что задолженность образовалась за период с 01 августа 2011 года по 01 мая 2013 года по оплате за жилье и коммунальные услуги [СКРЫТО] Т.Н., проживающей по адресу: г….., в размере … рублей

Указанный размер задолженности сложился из задолженности за следующие услуги: капитальный ремонт … рублей, холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) … рублей, содержание и техобслуживание … рублей, оплата уполномоченному лицу … рублей, установка прибора учета … рублей, электроэнергия … рублей, теплоэнергия на ГВС … рублей, холодное водоснабжение и водоотведение … рублей, телеантенна … рублей, электроэнергия (ОДН) … рубль, текущий ремонт (резервный фонд) … рубля, теплоэнергия на отопление … рубля, вывоз ТБО … рублей, электроэнергия (места общего пользования) … рублей.

В добровольном порядке ответчица образовавшуюся задолженность не погашает.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением от 16 июля 2013 года иск ОАО «СГРЦ» удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии от 05 сентября 2014 года [СКРЫТО] Т.Н. восстановлен срок на обжалование заочного решения от 16 июля 2013 года.

В апелляционных жалобах [СКРЫТО] Т.Н. ставит вопрос об отмене заочного решения, указывая, на нарушение судом ее процессуальных прав неизвещением ее о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрением дела в ее отсутствие, неправильное установление судом обстоятельства, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Она считает, что ОАО «СГРЦ» является ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной гражданских правоотношений по предоставлению жилищно-коммунальных услуг гражданам, так как не производит, не приобретает коммунальные ресурсы и не предоставляет их гражданам, а также не отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем, то есть не является исполнителем коммунальных услуг. Не являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг, ОАО «СГРЦ» не вправе требовать от своего имени и в своих интересах плату за услуги, которые оно не предоставляло, а также в интересах других лиц.

Агентские договоры, заключенные ОАО «СГРЦ» с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями на оказание посреднических услуг, в том числе, и истребование задолженности граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются ничтожными сделками, так как заключены с целью создать видимость наличия у акционерного общества полномочий, в том числе, на истребование платы за потребленные коммунальные услуги.

Определением судебной коллегии от 18 ноября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали свои уточненные исковые требования.

Ответчица [СКРЫТО] Т.Н. иск ОАО «СГРЦ» не признала, доводы своих апелляционных жалоб поддержала, пояснив, что оплату за пользование электроэнергией в квартире она вносит регулярно и непосредственно энергоснабжающей организации, общедомовой телевизионной антенной она не пользуется.

Акционерное общество не вправе обращаться с иском о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, поскольку оно является ненадлежащим истцом.

Представители третьего лица – ООО «Управляющая компания-4» поддержали доводы представителей истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, а также доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.Н. и поступивших возражений ОАО «СГРЦ», судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется но основе состязательности.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 названной нормы установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие по делу, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2013 года иск ОАО «СГРЦ» о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, рассмотрен судом в отсутствие ответчицы [СКРЫТО] Т.Н.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства, указав, что ответчица, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

С выводом суда об извещении ответчицы о времени и месте слушания дела согласиться нельзя.

Сведения о надлежащем ее извещении в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется акт о невозможности вручения уведомления [СКРЫТО] Т.Н. от 16 июля 2013 года, составленный комиссионно сотрудниками ОАО «СГРЦ» в день рассмотрения дела в суде.

Из содержания акта следует, что 15 и 16 июля 2013 года работниками ОАО «СГРЦ» предпринимались попытки вручения [СКРЫТО] Т.Н. судебной повестки, которая ей вручена не была, копия судебной повестки оставлена для информации во входной двери в жилое помещение.

Кроме этого акта, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчицы о слушании дела.

Представленный истцом акт от 16 июля 2013 года таким доказательством не является, поскольку не отвечает требованиям, изложенным в части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчицы у суда в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.Н. о нарушении ее процессуальных прав в связи с неизвещением о рассмотрении дела по иску ОАО «СГРЦ» и рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованные, что является безусловным основанием в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2013 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением процессуальных прав [СКРЫТО] Т.Н., привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. … осуществляется ООО «Управляющая компания -4» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 06 июня 2002 года за [СКРЫТО] Т.Н. признано право собственности на квартиру № … в доме № … по ул. …, общая площадь которой составляет … кв.м, жилая … кв.м.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с несогласием [СКРЫТО] Т.Н. с указанным судебным решением она не регистрирует за собой право собственности на эту квартиру.

Но факт проживания в спорной квартире, как и пользование коммунальными услугами, ответчица [СКРЫТО] Т.Н. не оспаривает.

Учитывая, что на основании судебного решения [СКРЫТО] Т.Н. является собственником квартиры, ее законным владельцем, проживает в квартире и потребляет предоставляемые коммунальные услуги, она обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена возможность освобождения собственника жилого помещения от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае не заключения с ним договора на управление многоквартирным домом, поэтому доводы ответчицы [СКРЫТО] Т.Н. о том, что с ней не был заключен договор на управление многоквартирным домом не являются основанием для освобождения ее от оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20 марта 2012 года, с [СКРЫТО] Т.Н. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 01 августа 2011 года.

Предметом данного иска является задолженность ответчицы за последующий период, с 01 августа 2011 года по 01 мая 2013 года.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 16 декабря 2014 года истец уточнил размер задолженности, и просил взыскать с ответчицы задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01 августа 2011 года по 01 мая 2013 года в размере … рублей: холодное водоснабжение и водоотведение … рублей, холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) … рублей, теплоэнергия на ГВС … рублей, теплоэнергия на отопление … рублей, электроэнергия … рубля, электроэнергия (мест общего пользования) … рублей, электроэнергия (ОДН) … рубль, текущий ремонт (резервный фонд) … рубля, содержание и техническое обслуживание … рублей, оплата уполномоченному лицу … рублей, капитальный ремонт … рублей, телеантенна … рублей, установка прибора учета … рублей, вывоз ТБО … рублей.

Ответчица [СКРЫТО] Т.Н. не оспаривает факт невнесения ею оплаты за жилье и коммунальные услуги за указанный период времени, за исключением платы за пользование электроэнергией в квартире.

Оплату за пользование электроэнергией в квартире [СКРЫТО] Т.Н. осуществляла по показаниям индивидуального прибора учета и непосредственно энергоснабжающей организации, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате.

Доказательств недостоверности предоставленных истицей сведений о потребленной электроэнергии за оспариваемый период или недостоверности ее расчета, истец не предоставил.

Поэтому судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности требования истца, в части взыскания с ответчицы задолженности за пользование электроэнергией по квартире в сумме … рублей.

В силу положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчицы о наличии в квартире иных, внутриквартирных приборов учета, помимо прибора учета электроэнергии, не могут служить основанием для исчисления ей объема потребленных коммунальных услуг по показаниям этих приборов учета по следующим основаниям.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ответчицей не представлено доказательств, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления тепловой энергии и водоснабжения, прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как пояснила ответчица в судебном заседании, эти приборы учета были установлены в квартире еще до ее вселения в квартиру в 2002 году, когда конкретно они установлены, она пояснить не смогла, как и представить сведения относительно их исправности.

[СКРЫТО] Т.Н. не отрицала, что в период ее проживания в квартире, поверка приборов учета не проводилась, сведения по показаниям этих приборов учета ею не фиксировались, ни в ОАО «СГРЦ», ни в управляющую компанию, а также в ресурсоснабжающие организации ею не передавались.

Плата за пользование общедомовой телеантенной начислена [СКРЫТО] Т.Н. только за фактический период пользования этой антенной с августа 2011 года по декабрь 2012 года в сумме … рублей. Плата за пользование общедомовой телеантенной в 2013 году [СКРЫТО] Т.Н. не начислялась.

В остальной части предоставленный истцом расчет задолженности, ее размер, ответчицей в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Расчет задолженности по коммунальным услугам за исключением оплаты за пользование электроэнергией в квартире, определен верно, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на них, действовавших в г.Ставрополе в период образования этой задолженности у ответчицы.

Размеры оплаты уполномоченному лицу, платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, определялись в указанный период времени в соответствии с установленными расценками и тарифами в этот период времени, что подтверждается решениями общих собраний собственников помещений в жилом доме, копии которых представлены в деле.

Размер понесенных финансовых затрат на указанные цели подтверждается представленными финансовыми отчетами и актами выполненных работ.

Решением общего собрания собственников помещений от 08 февраля 2011 года принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта в размере 7 % от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта дома в рамках муниципальной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Размер взноса на капитальный ремонт жилого дома определялся с учетом принятого решения.

Решение об установке коллективных приборов учета коммунальных ресурсов принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 16 января 2011 года, актом о приемке от 29 декабря 2011 года подтверждается принятие в эксплуатацию коллективного прибора учета питьевой воды.

Размер задолженности по услугам, по вывозу твердых бытовых отходов определен в пределах тарифов, установленных администрацией г.Ставрополя и действовавших в период образования задолженности и сведений СМУП «Фаун» относительно этих тарифов для ООО «Управляющая компания -4» (постановление от 29.12.2010г. № 4164, от 13.08.2013г. № 2668).

Доводы ответчицы на недопустимость заключения истцом с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями агентских договоров, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно Уставу ОАО «СГРЦ» предметом деятельности общества, в том числе, является: оперативный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с существующим порядком оплаты жилищно-коммунальных услуг, действующим законодательством, доведением результатов расчета оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги до населения, осуществление сбора платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги и/или с привлечением на договорной основе специализированных организаций, перечисление собранных средств за жилое помещение, коммунальные и иные услуги со специального расчетного счета Общества в банке на хозяйственные расчетные счета поставщиков услуг и т.д. Эта деятельность осуществляется ОАО «СГРЦ» посредством заключения агентских договоров.

В соответствии с условиями заключенного ОАО «СГРЦ» агентского договора с ООО «Управляющая компания-4» по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные от 01 декабря 2009 года, ОАО «СГРЦ», выступающее в качестве агента обязалось осуществлять от имени и за счет принципала-управляющей компании юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за содержание и ремонт жилья, электроэнергию на освещение мест общего пользования, техническое обслуживание лифтов, текущий ремонт по объектам, указанным в приложении к договору.

Согласно пункту 2.1.2 названного договора, а также агентских договоров, заключенных ОАО «СГРЦ» с МУП «Водоканал» по расчетам оплаты за коммунальные услуги (договор № 91-10 от 01.12.2009г., пункт 2.1.2), с ОАО «Теплосеть» по расчетам оплаты за тепловую энергию (договор № 92-10 от 01.12.2009г., пункт 2.1.2), и с СМУП «Фаун» по расчетам оплаты за жилищные услуги (договор № 94-10 от 01.12.2009г., пункт 2.1.2.) ОАО «СГРЦ», выступающее в этих договорах в качестве агента, обязано осуществлять действия по настоящим договорам, связанные с расчетом и начислением оплаты потребителям за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.1.2 приведенных договоров ОАО «СГРЦ» предоставляется право истребовать задолженность населения перед принципалом по оплате за коммунальные услуги в судебном порядке, при обращении в судебные органы с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги выступать от своего имени, а также совершать все процессуальные действия, предоставленные законом истцу.

Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств, от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пп. "е", "ж" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании изложенного доводы истицы [СКРЫТО] Т.Н. о том, что истец является ненадлежащим истцом, а агентские договоры являются недействительными (ничтожными), не состоятельны.

Таким образом, требования ООО «СГРЦ» к [СКРЫТО] Т.Н. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению с взысканием с нее задолженности за период с 01 августа 2011 года по 01 мая 2013 года в размере … рублей, из которых: холодное водоснабжение и водоотведение … рублей, холодное водоснабжение и водоотведение (ОДН) … рублей, теплоэнергия на ГВС … рублей, теплоэнергия на отопление … рублей, электроэнергия (мест общего пользования) … рублей, электроэнергия (ОДН) … рубль, текущий ремонт (резервный фонд) … рубля, содержание и техническое обслуживание.. . рублей, оплата уполномоченному лицу … рублей, капитальный ремонт … рублей, телеантенна … рублей, установка прибора учета … рублей, вывоз ТБО … рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с [СКРЫТО] Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требования, в сумме … рублей.

Руководствуясь статьями 195, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Н. на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2013 года удовлетворить частично.

Заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» к [СКРЫТО] Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме …рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.