Дело № 33-7273/2014, апелляция

судья Бреславцева И.А. дело № 33-7273/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Мекеровой С.Р.

при секретаре: Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Н.С. по доверенности Подгаевского А.О.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Ф. к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установила:

[СКРЫТО] С.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2012 г. между истцом [СКРЫТО] С.Ф. и ответчиком [СКРЫТО] Н.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, согласно условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договоры купли-продажи земельных участков.

Продавец [СКРЫТО] Н.С. обязан был до заключения основных договоров предоставить всю документацию, имеющуюся по земельным участкам, выполнить все необходимые юридически значимые действия для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, уведомить Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Администрацию МО Татарского сельсовета о намерении продать земельные участки, уведомить ООО «Ставрополец» о расторжении договора аренды и содействовать снятию обременения по земельным участкам.

Истец [СКРЫТО] С.Ф., в свою очередь, обязуется оплатить [СКРЫТО] Н.С. … рублей в качестве платы за приобретаемые земельные участки.

Указанные участки принадлежат ответчику [СКРЫТО] Н.С. на праве собственности. Разделом 3 Предварительного договора предусмотрено, что в счет обеспечения исполнения сторонами взятых на себя обязательств задаток передается в следующем порядке: … рублей уплачивается покупателем продавцу в день подписания Предварительного договора; … рублей производится в срок до 30 мая 2012 г. при условии заключения сторонами любого из Основных договоров на любой из земельных участков.

Свои обязательства по Предварительному договору купли-продажи истец [СКРЫТО] С.Ф. выполнил, заплатил ответчику [СКРЫТО] Н.С. задаток в размере … рублей, что подтверждается распиской [СКРЫТО] Н.С, написанной им собственноручно в присутствии двух свидетелей 31.01.2012 г.

Кроме того, 02.08.2012 г. истец [СКРЫТО] С.Ф. передал ответчику [СКРЫТО] Н.С. по расписке, написанной собственноручно еще … рублей в счет задатка по договору покупки земельного участка.

Однако [СКРЫТО] Н.С. до настоящего времени свои обязательства не выполнил, т.е. не заключил ни один основной договор на любой земельный участок и, соответственно, не передал его в собственность истца.

14 апреля 2014 г. истцом [СКРЫТО] С.Ф. направлено ответчику [СКРЫТО] Н.С. требование о выплате двойной суммы задатка, однако до настоящего времени денежные средства ответчик [СКРЫТО] Н.С. не вернул.

На основании п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381 ГК РФ [СКРЫТО] С.Ф. просит суд взыскать с [СКРЫТО] Н.С. в пользу [СКРЫТО] С.Ф. двойную сумму задатка за неисполнение Предварительного договора купли-продажи от 31.01.2012 г. в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2014 года исковое заявление [СКРЫТО] С.Ф. к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании денежных средств в виде двойной суммы задатка удовлетворено.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Н.С. в пользу [СКРЫТО] С.Ф. двойную сумму задатка за неисполнение Предварительного договора купли-продажи от 31.01.2012 г. в размере … рублей.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Н.С. в пользу [СКРЫТО] С.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ответчика [СКРЫТО] Н.С. по доверенности Подгаевский А.О., подал апелляционную жалобу, в которой указал на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, на основании ст. 330 ГПК РФ, подлежащим отмене. Апеллянт указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: в частности суд не учел, что согласно решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.08.2014 г. по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.С. к ООО КФХ «Сенгилей», которым установлено, что [СКРЫТО] С.Ф., продал 100% долю в уставном капитале ООО КФХ «Сенгилей» и в процессе рассмотрения настоящего спора уже не являлся лицом, которое вправе обращаться с требованиями о возращении двойной суммы задатка к [СКРЫТО] Н.С. Кроме того, судом проигнорированы доводы о действительной стоимости сделки между [СКРЫТО] С.Ф. и [СКРЫТО] Н.С. по купле-продаже земельных участков, изложенные, в дополненном возражении на исковое заявление [СКРЫТО] С.Ф. Суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении процесса до рассмотрения по существу гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.С. к ООО КФХ «Сенгилей», так как учредителем и директором ООО КФХ «Сенгилей» являлся [СКРЫТО] С.Ф. и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером … подписывался [СКРЫТО] С.Ф.собственноручно. Суд не принял во внимание представленное на обозрение заказные письма с уведомлением с предложением [СКРЫТО] С.Ф. приобрести земельные участки на условиях предварительного договора купли-продажи земельных участков от 31.01.2012 г. Представитель ответчика в апелляционной жалобе указал на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно то, что предварительный договор был заключен с физическим лицом [СКРЫТО] С.В., а основной - с юридическим лицом ООО КХФ «Сенгилей» в лице директора [СКРЫТО] С.Ф., поскольку при государственной регистрации основного договора от 25.06.2012 года [СКРЫТО] С.Ф. 20.06.2012 года было подано заявление о том, что он не имеет личной заинтересованности в покупке спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, а также тем фактом, что [СКРЫТО] Н.С. были выполнены все существенные условия предварительного договора купли-продажи земельных участков от 31.01.2012 г., а именно: заключён основной договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25.06.2012 г., земельный участок общей площадью 5738804 м² с кадастровым номером …, прошел государственную регистрацию, предприняты действия по освобождению указанного земельного участка от обременения, что подтверждается решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.09.2012 г., которым установлена несостоятельность доводов ответчика - ООО КФХ «Сенгилей» в той части, что при заключении основного договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2012 г. в тексте договора не было указано о заключении предварительного договора от 31.01.2012 года на этот же участок с [СКРЫТО] С.Ф., т.к. предварительный договор от 31.01.2012 года и основной договор от 25.06.2012 г. были подписаны со стороны покупателя [СКРЫТО] С.Ф. В целом, по мнению апеллянта, суд, в нарушение норм процессуального права, проигнорировав, представленные стороной ответчика достоверные и достаточные доказательства несостоятельности заявленных [СКРЫТО] С.Ф. исковых требований, удовлетворил исковые требования [СКРЫТО] С.Ф. в отсутствие каких- либо доказательств. Учитывая изложенное, просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2014 года отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание явились: истец [СКРЫТО] С.Ф., ответчик [СКРЫТО] Н.С. и его представитель по доверенности Подгаевский А.О.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №2-1463/14 по иску [СКРЫТО] Н.С. к ООО КФХ «Сенгилей» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа (л.д.9, л.д.42), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика [СКРЫТО] Н.С. и его представителя по доверенности Подгаевского А.О. поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав истца [СКРЫТО] С.Ф. возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из предусмотренных указанным Кодексом оснований, в частности, из договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными законом или договором, в том числе задатком.

При этом пунктами 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), в то время как недействительность основного обязательства безусловно влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, из чего следует, что обеспечивающее обязательство имеет ярко выраженный акцессорный (дополнительный) характер и его судьба всецело зависит от судьбы основного обязательства. Иными словами, обеспечивающее обязательство, являясь дополнительным к основному, не может иметь самостоятельного и независимого от основного обязательства существования.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 31 января 2012 года между «покупателем» [СКРЫТО] С.Ф. и «продавцом» [СКРЫТО] Н.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков.

Согласно п.1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договора купли-продажи земельных участков, основные условия которых стороны определяют в настоящем предварительном договоре.

Предметом основных договоров являются следующие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежащие продавцу на праве собственности, площадью не менее 1000 гектар из них пашни не менее 622 га, местоположение: 0 км по направлению северо-запад от ориентира х…., …, Ставропольского края, кадастровые номера: …по цене … рублей за 1 гектар ( пункт 1.2).

Стороны обязуются заключить основные договора в течение 90 дней с даты уведомления Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Администрации Татарского сельсовета об отказе от преимущественного права покупки земельных участков (пункт 1.3)

Из пункта 1.4.1.2 следует, что стороны обязуются выполнить все необходимые юридически значимые действия для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по основным договорам на имя покупателя до 01.09.2012 года.

Согласно п.3.1- в счет обеспечения надлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору, а именно по заключению основных договоров купли-продажи земельных участков в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, «покупатель» передает «продавцу» задаток в размере … рублей.

Задаток передаётся продавцу в следующем порядке:

-… рублей в день подписания настоящего предварительного договора;

-… рублей в срок до 30 мая 2012 года при условии заключения сторонами любого из основных договоров на любой из земельных участков в случае если стороны заключают любой из основных договоров в срок ранее чем до 30 мая 2012 года, сумма задатка …рублей) передаётся в день подписания договора аренды земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером …

Передача задатка производится в присутствии двух свидетелей и оформляется распиской (пункт 3.2).

Разрешая спор по существу и взыскивая с ответчика [СКРЫТО] Н.С. двойную сумму задатка в размере … рублей, суд первой инстанции исходил из того, что продавец [СКРЫТО] Н.С. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи земельных участков от 31 января 2012 года, при этом покупателем [СКРЫТО] С.Ф. ему был выплачен задаток в размере … рублей, что подтверждается расписками от 31.01.2012 года и от 02.08.2012 года.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из текста предварительного договора, пунктом 3.1 стороны определили порядок оплаты задатка и размер задатка, в соответствии с которым денежная сумма в размере … рублей передаётся в день подписания предварительного договора купли-продажи 31 января 2012 года, о чем составляется расписка в присутствии двух свидетелей.

… рублей передаётся в срок до 30 мая 2012 года при условии заключения сторонами любого из основных договоров на любой из земельных участков, в случае если стороны заключают любой из основных договоров в срок ранее, чем до 30 мая 2012 года, сумма задатка … рублей) передаётся в день подписания договора аренды земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером ….

Передача задатка производится в присутствии двух свидетелей и оформляется распиской (пункт 3.2).

Согласно расписки, от 31 января 2012 года [СКРЫТО] Н.С. получил от [СКРЫТО] С.Ф. по договору от 31 января 2012 года денежную сумму в размере … рублей. В расписке имеется указание, что деньги переданы в присутствии свидетелей: Шапарева А.Ю., Бочарниковой М.И.

Факт получения от [СКРЫТО] С.Ф. по предварительному договору купли-продажи от 31 января 2012 года денежной суммы в размере … рублей ответчиком [СКРЫТО] Н.С. в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании денежных средств переданных по предварительному договору купли-продажи от 31 января 2012 года, истцом [СКРЫТО] С.Ф. представлена расписка от 02 августа 2012 года, из которой следует, что [СКРЫТО] Н.С. получил от [СКРЫТО] С.Ф. … рублей в счет задатка по договору покупки земельного участка.

Между тем, в расписке от 02 августа 2012 года указано на то, что … рублей передается [СКРЫТО] Н.С. за покупку земельного участка, при этом требования истцом заявлены о взыскании денежных средств переданных по предварительному договору купли-продажи от 31 января 2012 года, который не является договором купли-продажи, а лишь подтверждает намерения сторон заключить договор в будущем.

Кроме того, условиями заключенного между [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] С.Ф. предварительного договора купли-продажи от 31 января 2012 года передача - 02 августа 2012 года денежной суммы в размере … рублей, не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что расписка от 02 августа 2012 года не является относимым доказательством подтверждающим передачу денежных средств по предварительному договора купли-продажи от 31 января 2012 года.

Суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика, что между [СКРЫТО] С.Ф. и [СКРЫТО] Н.С. также были иные обязательства, по которым [СКРЫТО] С.Ф. передавал [СКРЫТО] Н.С. денежные средства.

Так, согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 01 февраля 2012 года, что «продавец» [СКРЫТО] Н.С. продал свою долю в размере 100% уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-Фермерского Хозяйства «Сенгилей» «покупателю» Данилову В.В. за … рублей (л.д.42).

Решением единственного учредителя ООО КФХ «Сенгилей» Данилова В.В. от 18 июня 2012 года дано согласие на приобретение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 5738804,00 кв.м., с кадастровым номером …. Обязанности по подписанию договора купли-продажи возложены на директора ООО КФХ «Сенгилей» [СКРЫТО] С.Ф.(л.д.28).

Из договора купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от 25 июня 2012 года следует, что [СКРЫТО] Н.М. «продавец» продал «покупателю» КФХ «Сенгилей» в лице директора [СКРЫТО] С.Ф. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5738804,00 кв.м., с кадастровым номером …, местоположение участка установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка: территория СПКк «Пригородный», село …, …, Ставропольского края (л.д.29-30).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи от 25 июня 2012 года, цена земельного участка, являющегося предметом настоящего договора, определена по договоренности сторон и составляет … рубля … копеек.

«Покупатель», до подписания настоящего договора оплатил «продавцу» … рублей, при подписании настоящего договора оплатил продавцу … рублей стоимости земельного участка (п.4 договора).

Оставшуюся сумму в размере … рубль … копеек «покупатель» оплачивает «продавцу» в следующем порядке: … рублей до 20 июля 2012 года и …рубль до 20 октября 2012 года (п.5 договора).

Договор купли продажи от 25 июня 2012 года подписан [СКРЫТО] Н.С. и [СКРЫТО] С.Ф.

Согласно отметки на копии договора от 25 июня 2012 года, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26 октября 2012 года.

Как пояснил в заседании судебной коллегии ответчик [СКРЫТО] Н.С. ему по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 25 июня 2012 года [СКРЫТО] С.Ф. была передана денежная сумма в размере … рублей: 16 июня 2012 года – … рублей; 25 июня 2012 года – … рублей; 02 августа 2012 года -… рублей.

Истцом [СКРЫТО] С.Ф. данные доводы ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не опровергнуты, при этом он подтвердил, что расчет по договору купли-продажи от 25 июня 2012 года с [СКРЫТО] Н.С. производил он.

Как следует из положений п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из условий заключенного предварительного договора купли-продажи от 31 января 2012 года следует, что срок, в который стороны обязывались заключить основной договор, не был определен, а потому в силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской Федерации основной договор подлежал заключению в течение года, то есть до 31 января 2013 года.

До истечения срока действия предварительного договора от 31 января 2012 года ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № … в срок до 31 января 2013 года.

Напротив данный земельный участок был продан [СКРЫТО] Н.С. КФХ «Сенгилей» от имени, которого действовал [СКРЫТО] С.Ф.

[СКРЫТО] С.Ф., подписывая договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером … от 25 июня 2012 года, от имени покупателя - ООО КФХ «Сенгилей» понимал, что данный земельный участок является предметом предварительного договора купли-продажи заключенного между ним и [СКРЫТО] Н.С. 31 января 2012 года, однако претензий по данному факту не заявлял.

Кроме того, как следует из заявления [СКРЫТО] С.Ф. поданного в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 26 июня 2012 года, он не имеет личной заинтересованности в покупке земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №…

Представленные в материалы дела копии писем подписанных [СКРЫТО] Н.С. от 18 декабря 2012 года (л.д.60), от 14 января 2013 года и адресованных [СКРЫТО] С.Ф. в которых содержится предложение заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером …., не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что данные предложения были направлены стороне покупателя- [СКРЫТО] Н.С. в указанные в копиях писем сроки, поскольку в материалы дела представлены ксерокопии конвертов, на которых имеются штампы от разных дат: 20.12.2012, 26.12.2012, 21.01.2013, 18.01.2013, 27.02.2013. Также указанные копии почтовых конвертов не свидетельствуют об отправке в адрес [СКРЫТО] С.Ф. именно писем с предложением заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером …, поскольку отсутствует опись вложения конвертов.

Доказательств того, что истец или ответчик направляли предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером … суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

В силу принципа равенства участников гражданских правоотношений предложение о заключении договора купли-продажи могло исходить от любой из сторон.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что он обращалась к ответчику с предложением заключить основные договоры купли-продажи недвижимого имущества.

Дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи от 31 января 2012 года об изменении условий договора, в том числе в части условий о сроках заключения основных договоров, в суд первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию, не представлено.

В связи с чем, предусмотренные предварительным договором от 31 января 2012 года обязательства сторон по заключению основных договоров, согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены с 01 февраля 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из смысла данных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную, обеспечительную и доказательственную. Платежная функция задатка выражается в том, что его выдача совершается во исполнение денежного обязательства, обеспечительная функция задатка заключается в побуждении сторон договора исполнить свои обязательства под страхом наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, а доказательственная функция задатка состоит в том, что его выдача свидетельствует о заключении договора, порождающего обеспечиваемые задатком обязательства.

Таким образом, исходя из того, что задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей в обеспечение исполнения обязательства по внесению этих платежей, в правоотношениях по купле-продаже задатком может обеспечиваться только денежное обязательство покупателя по уплате цены приобретаемого им имущества.

Анализ приведенных положений закона свидетельствуют также о том, что в правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Как следует из содержания заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи земельных участков, предметом данного договора являлось заключение в будущем основных договоров купли-продажи указанного имущества. Этот предварительный договор не содержит каких-либо денежных обязательств, в связи с чем не мог являться основанием для возникновения у предполагаемого покупателя обязательства по оплате стоимости предполагаемого к отчуждению имущества. Такое обязательство могло возникнуть у покупателя только вследствие заключения основного договора купли-продажи.

В силу изложенного, то обстоятельство, что основные договоры купли-продажи сторонами в установленный предварительным договором срок не заключены, также влечет прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, в том числе связанных с передачей [СКРЫТО] С.Ф. [СКРЫТО] Н.С. денежной суммы в размере … рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, а также пункта 3 статьи 380 ГК РФ, согласно которому в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, приходит к выводу о том, что переданная [СКРЫТО] С.Ф. [СКРЫТО] Н.С. при заключении предварительного договора купли-продажи сумма является авансом, что к этой сумме не могут быть применены последствия, предусмотренные статьей 381 ГК РФ, и что она подлежит возвращению истцу в однократном размере.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения, о взыскании с ответчика в пользу истца переданных им по предварительному договору купли-продажи от 31 января 2012 года денежных средств в сумме … рублей, и отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика [СКРЫТО] Н.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15700 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2014 года о взыскании с [СКРЫТО] Николая Семеновича в пользу [СКРЫТО] Сергея Федоровича двойную сумму задатка за неисполнение Предварительного договора купли-продажи от 31.01.2012 г. в размере … рублей, а также в части взыскания с [СКРЫТО] Николая Семеновича в пользу [СКРЫТО] Сергея Федоровича расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей - отменить, принять новое решение:

взыскать с [СКРЫТО] Николая Семеновича в пользу [СКРЫТО] Сергея Федоровича денежную сумму, переданную по предварительному договору купли-продажи от 31.01.2012 г. в размере … рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с [СКРЫТО] Николая Семеновича в пользу [СКРЫТО] Сергея Федоровича расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи