Дело № 33-7266/2014, апелляция

судья «». дело № «»

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда Муратовой Н.И., Дубинина А.И.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.Л.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2014г.

по заявлению [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.Л о восстановлении пропущенного процессуального срока

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.Л. обратились в суд с иском к ГК «НИВА» об устранении нарушения права пользования жилым домом, запрете строительства гаражей и приведении земельного участка в первоначальное положение.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.35 ГПК РФ и ст.ст.222, 223 ГПК РФ

[СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.И. с определением суда не согласились, представили частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2014г. в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 декабря 2013 года отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.Л. просят определение суда отменить, восстановить им срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013г.

Срок подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия данного определения суда была получена «»г., они же в судебном заседании не присутствовали.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение суда – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из протокола судебного заседания от «»г. в судебном заседании присутствовала представитель [СКРЫТО] Н.А. - Кровная Я.Ю.

Ни [СКРЫТО] Н.А., ни [СКРЫТО] А.А., ни [СКРЫТО] С.А., ни [СКРЫТО] В.П., ни [СКРЫТО] Н.Л. в судебном заседании не присутствовали.

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013г. было направлено им «»г. ( исх. № «».).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным уважительным, процессуальный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. № 13 указано, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дело, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку установлено, что процессуальный срок на подачу частной жалобы заявителями пропущен по уважительной причине в связи с невыполнением судом требований процессуального закона о сроке направления определения суда, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2014г. отменить.

Восстановить [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.Л. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.12.2013г.

Дело направить в суд для решения вопроса о возможности принятия частной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: