Дело № 33-7235/2016, апелляция

Судья Кистерев А.А. Дело № 33-7235/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ХКФ БАНК» по доверенности Тюминой Е.С. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2016 года о возврате заявления об отмене заочного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года по исковому заявлению [СКРЫТО] М.И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы процентов, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

[СКРЫТО] М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы процентов, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года исковые требования [СКРЫТО] М. И. удовлетворены частично.

23 июня 2016 года в суд поступило заявление от представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отмене указанного заочного решения суда.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2016 года заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «ХКФ БАНК» по доверенности Тюмина Е.С. просит определение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. Возможность возвращения заявления об отмене заочного решения суда заявителю нормами ГПК РФ не предусмотрена. Судом была применена норма статьи 324 ГПК по аналогии.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

В силу статьи 239 Гражданского процессуального кодекса РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Статьей 240 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд.

В силу положений статьи 241 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Как следует из материалов дела, в Невинномысский городской суд от представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило заявление об отмене заочного решения Невинномысского городского суда от 16.05.2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М. И. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы процентов, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.

Определением от 23 июня 2016 года, в связи с несоответствием заявления требованием ст. 322 ГПК РФ (отсутствуют сведения о лице, удостоверившем доверенность со стороны ответчика (Банка)), суд оставил заявление об отмене заочного решения без движения, предложив ответчику устранить недостатки, в срок до 30.06.2016 года.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2016 заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Указанный вывод суда о возврате заявления об отмене заочного решения судебная коллегия находит неправильным в виду следующего.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений об отмене заочного решения регулируется нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не содержит положений, аналогичных положениям, содержащимся в главе 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьях 321 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон не содержит возможности такого результата рассмотрения заявления об отмене заочного решения, как возвращение.

Из смысла норм главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возникший процессуальный вопрос должен быть разрешен при вынесении определения об отмене заочного решения либо об отказе в такой отмене.

Следовательно, заявление представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Тюминой Е.С. об отмене заочного решения подлежало рассмотрению в предусмотренном законом порядке с вынесением определения об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

При таком положении, обжалуемое определение нельзя признать законным, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), а дело направлению в Невинномысский городской суд Ставропольского края для разрешения заявления представителя ответчика представителя ООО «ХКФ БАНК» по доверенности Тюминой Е.С. об отмене заочного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2016 года отменить, гражданское дело направить в Невинномысскоий городской суд Ставропольского края для рассмотрения заявления представителя ООО «ХКФ БАНК» по доверенности Тюминой Е.С. об отмене заочного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2016 года в порядке, предусмотренном статьями 239 - 241 ГПК РФ.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи