Дело № 33-7234/2016, апелляция

Судья Ивашина Т.С. Дело № 33 – 7234/16

город Ставрополь 12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Шурловой Л.А.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] Валерия Герасимовича по доверенности Кононова Александра Сергеевича

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Эллады Лентрушевны к [СКРЫТО] Игорю Генриховичу, [СКРЫТО] Марите Маисовне, [СКРЫТО] Валерию Герасимовичу о признании недействительными в части договора дарения и договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращения права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.Л. обратилась в суд к ответчикам к [СКРЫТО] И.Г., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] В.Г. с исковыми требованиями о признании недействительной сделки - договора дарения от 30.09.2015 года в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул. Ленина, д. 88, заключенного между [СКРЫТО] Игорем Генриховичем и [СКРЫТО] Маритой Маисовной, признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 21.10.2015 года в отношении указанного имущества, заключенного между [СКРЫТО] Маритой Михайловной и [СКРЫТО] Валерием Герасимовичем, прекращении права собственности [СКРЫТО] Валерия Михайловича на 1/2 долю указанного жилого дома и 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по ул. Ленина, д. 88, за [СКРЫТО] Э.Л.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Э.Л. и [СКРЫТО] И.Г. состояли в зарегистрированном браке с 21.04.1997 года. От брака имеют троих детей, из них один несовершеннолетний младший сын [СКРЫТО] Арсен Игоревич, 17.07.2003 года. 21.07.2014 года брак прекращен на основании решения суда от 20.06.2014 года. Несовершеннолетний сын [СКРЫТО] А.И. проживает с матерью [СКРЫТО] Э.Л. В период брака супругами было приобретено на имя супруга [СКРЫТО] И.Г. па основании договора купли - продажи от 16.10.2000 года недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов: жилой дом общей площадью 34,7 кв.м и земельный участок площадью 1352 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Ленина, дом 88. Соглашение о разделе данного имущества, не достигнуто.

После расторжения брака [СКРЫТО] Э.Л. продолжала проживать в жилом доме по ул. Ленина, д. 88 ст. Лысогорской, до 06 сентября 2015 года, так как от своего права на жилой дом и земельный участок никогда не отказывалась, пока [СКРЫТО] И.Г. не выгнал ее из дома, устраивая постоянные скандалы.

С 23.05.2001 года по настоящее время истица зарегистрирована в спорном доме, однако вместе с сыном вынуждена проживать на съемных квартирах, так как своего жилья в собственности не имеет. 30.09.2015 года, без ее ведома и согласия ее бывший супруг [СКРЫТО] И.Г. подарил являющейся совместной собственностью жилой дом и земельный участок своей матери – [СКРЫТО] Марите Михайловне. 21.10.2015 года, спустя 8 дней после получения свидетельства о праве на имущество, [СКРЫТО] М.М. продала жилой дом с земельным участком [СКРЫТО] В.Г., который по сведениям [СКРЫТО] Э.Л., является мужем двоюродной сестры [СКРЫТО] М.М. Истица полагает, что данные сделки совершены с той целью, чтобы [СКРЫТО] Э.Л. не смогла претендовать на принадлежащую ей супружескую долю в совместной собственности. 29.09.2015 года истица направила в суд по почте исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а таеже иск о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, в котором просила суд наложить арест на спорное имущество. Исковое заявление было оставлено без движения и 26.10.2015 года возвращено истице. Пока истица собирала документы для подачи в суд иска, [СКРЫТО] И.Г. быстро избавился от этого имущества, подарив его по договору дарения от 30.09.2015 года своей матери [СКРЫТО] М.М., без согласия [СКРЫТО] Э.Л., поскольку она никогда не отказывалась от своих прав на супружескую долю в данном недвижимом имуществе.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Эллады Лентрушевны удовлетворены, суд признал недействительным договор дарения недвижимости от 30 сентября 2015 года, заключенный между [СКРЫТО] Игорем Генриховичем и [СКРЫТО] Маритой Маисовной, в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в ст.Лысогорская, ул. Ленина, д. 88, суд признал недействительным договор купли-продажи указанной недвижимости от 21 октября 2015 года, заключенный между [СКРЫТО] Маритой Маисовной и [СКРЫТО] Валерием Герасимовичем, в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, применил последствия недействительности сделки в части и прекратил право собственности [СКРЫТО] Валерия Герасимовича на 1/2 долю спорного жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Суд признал право собственности [СКРЫТО] Эллады Лентрушевны на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул. Ленина, д. 88, указал на внесение соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] В.Г. по доверенности Кононов А.С. просит решение суда отменить, в иске отказать, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Суд не учел, что на момент распоряжения недвижимым имуществом стороны не являлись супругами, в связи с чем, нормы ст. 35 СК РФ применению не подлежат. Суду следовало применить нормы ст. 253 ГК РФ. Для совершения указанной сделки согласия супруга не требовалось. Выводы суда о недействительности сделок ввиду отсутствия нотариального согласия истца являются ошибочными. Суд также не учел, что истец добровольно выехала со своим имуществом из спорного жома, то есть совершила фактически действия, свидетельствующие о незаинтересованности в обладании жилым домом. Покупатель имущества – [СКРЫТО] В.Г. является добросовестным приобретателем имущества, он не мог предполагать, что истец имеет какие-либо притязания на это имущество, в ЕГРП отсутствовали сведения об обременении имущества. Суд не дал надлежащую оценку пояснениям свидетелей. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не основаны на письменных материалах дела и не могут быть положены в основу решения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика [СКРЫТО] В.Г. по доверенности Кононова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения, представителя истца [СКРЫТО] Э.Л. по доверенности Андреева А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Игорь Генрихович и [СКРЫТО] Эллада Лентрушевна состояли в зарегистрированном браке с 21 апреля 1997 г. по 21 июля 2014 года. От брака имеют троих детей, один из которых в настоящее время является несовершеннолетним.

В период брака на основании договора купли - продажи от 16.10.2000 года супругами было приобретено недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, улица Ленина, дом 88. Право собственности зарегистрировано за [СКРЫТО] И.Г.

После расторжения брака, без согласия истца [СКРЫТО] Э.Л. ее бывший супруг [СКРЫТО] И.Г. на основании договора дарения от 30.09.2015 г., подарил указанное имущество своей матери - [СКРЫТО] М.М., которая 21.10.2015 г. продала жилой дом с земельным участком [СКРЫТО] А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что сделки являются недействительными, совершены для того, чтобы она не смогла претендовать на долю в супружеском имуществе.

Удовлетворив исковые требования, признав недействительным договор дарения недвижимости от 30 сентября 2015 года, заключенный между [СКРЫТО] Игорем Генриховичем и [СКРЫТО] Маритой Маисовной, в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в ст.Лысогорская, ул. Ленина, д. 88, а также недействительным договор купли-продажи указанной недвижимости от 21 октября 2015 года, заключенный между [СКРЫТО] Маритой Маисовной и [СКРЫТО] Валерием Герасимовичем, в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, суд первой инстанции указал, что спорное имущество приобретено в период брака, является общим имуществом супругов, согласия на отчуждение имущества истец не давала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильно примененных нормах материального права.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05 ноября 1998 года N 15 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом приведенных норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорному недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ст.Лысогорская Георгиевского района, ул. Ленина, д.88, применим режим совместного имущества супругов с равенством долей каждого, то есть в 1/2 доле [СКРЫТО] И.Г. и 1/2 доле [СКРЫТО] Э.Л.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что спорное домовладение были приобретено 25 сентября 2000 года [СКРЫТО] И.Г. на личные денежные средства, подаренные ему 19 апреля 1997 года матерью [СКРЫТО] М.М., поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств указанных доводов. Показания свидетелей Арушаняна Л.Ф., Маркосяна Н.М., судом не приняты во вниание, поскольку свидетель Арушанян Л.Ф. является другом семьи ответчика, а Маркосян Н.М.- близким родственником.

Доводы ответчиков о том, что истица давала свое согласие на отчуждение недвижимого имущества, приобретенного в период брака с [СКРЫТО] И.Г., в пользу его матери, также опровергаются установленными судом обстоятельствами. Как указано судом, в материалы дела представлено исковое заявление [СКРЫТО] Э.Л. к [СКРЫТО] И.Г. о разделе совместно нажитого в период брака имущества и выделении ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул.Ленина, д.88, направленное в Георгиевский городской суд 29.09.2015 года (оставлено судом без движения и возвращено истцу), что свидетельствует о явном несогласии [СКРЫТО] Э.Л. на отчуждение указанного совместно нажитого недвижимого имущества.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно;

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признав недействительными оспариваемые сделки, суд обоснованно признал право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул. Ленина, д. 88 за истицей [СКРЫТО] Э.Л.

Доводы апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] В.Г.о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, подлежат отклонению поскольку судом установлено, что спорное имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2015 года [СКРЫТО] Марита Маисовна произвела отчуждение всего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Георгиевский район, ст.Лысогорская, ул.Ленина, 88, [СКРЫТО] Валерию Герасимовичу по договору купли-продажи недвижимости от 21.10.2015 года.

Согласно п.п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что при совершении сделки купли-продажи, были нарушены права истцы, согласия на продажу принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка, она не давала.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] В.Г. по доверенности Кононова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи