Дело № 33-7215/2016, апелляция

судья Мигалко С.Л. дело № 33-7215/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н. И.

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года

по иску [СКРЫТО] Н. И. к филиалу ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в п. Чертково, филиалу ООО «Ростоврегионгаз («Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону»)» в п. Чертково о восстановлении газоснабжения домовладения абоненту № «…» [СКРЫТО] Н.И. по адресу: «…»,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в п. Чертково, филиалу ООО «Ростоврегионгаз («Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону») в п. Чертково о восстановлении газоснабжения домовладения абоненту № «…» [СКРЫТО] Н. И. по адресу: «…», указывая в обоснование исковых требований, что она является единственным собственником домовладения, расположенного «…». В мае 2013 года в филиале ООО «Ростоврегионгаз в п. Чертково ей была предъявлена квитанция на сумму 28931,20 руб. и требование об оплате. Просила обязать ответчиков восстановить газоснабжение домовладения в «…» и взыскать в ее пользу компенсацию за фактическую потерю времени, за систематическое противодействие правильному и своевременному разрешению дела и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей солидарно.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. И. к филиалу ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в п. Чертково, филиалу ООО «Ростоврегионгаз («Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону»)» в п. Чертково о восстановлении газоснабжения домовладения абоненту №«…» [СКРЫТО] Н. И. по адресу: «…» - отказано.

В апелляционной жалобе истец дудкина Н.И., оспаривая судебное решение, ссылается на ненадлежащую правовую оценку доказательств по делу, в частности указывает, что в домовладении никто не был зарегистрирован, никто не проживал. Судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ответчика - Миллеровского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» М.В. Мясковской, где просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности №«…» от 18.04.2016 года Мясковская М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец [СКРЫТО] Н.И., представитель Милеровского участка ООО «Газпром Межрегионгаз Ротов-на-Дону», представитель филиала ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, cведений об уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу требований п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание требования ст.ст.113,117 ГПК РФ, наличие в деле данных о получении ответчиками судебных извещений и возврате других извещений с отметкой "за истечением срока хранения", судебная коллегия приходит к выводу, что неявка участников процесса, в том числе по указанному основанию, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] Н.И. является абонентом Чертковского пункта Миллеровского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании заключенного 12.05.2006 года договора газоснабжения № «…». С момента заключения договора газоснабжения и до приостановления подачи газа в домовладении по «…» зарегистрированы два человека.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года.

За период с 12.05.2006 года и по 22.05.2013 года абонент пользовался природным газом, который поставлялся ответчиком. При этом, обязательство по оплате за поставленный природный газ истцом не исполнено.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28.03.2014 года было установлено, что в нарушение действующего законодательства по лицевому счету № «…» имела место неоплата за поставленный природный газ, в связи с чем, образовалась задолженность [СКРЫТО] Н.И. за период с 01.12.2011 г. по 22.05.2013 года в сумме 28931,20 руб. Указанная сумма была рассчитана с учетом положений ст. 157 ч.1 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № «…» «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» исходя из нормативов потребления.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы суда основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: