Дело № 33-7208/2016, апелляция

судья Кузнецова Н.М. дело № 33-7208/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца [СКРЫТО] Г. Ш. по доверенности «…» от 04 сентября 2015 года – Марченко К.С.

на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 июня 2016 года о восстановлении ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 апреля 2016 года, заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 апреля 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Геннадия Шмавоновича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей - удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор страхования №«…» от 08.12.2014 г., заключенный между [СКРЫТО] Г. Ш. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Применены последствия недействительной сделки и взысканы с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу [СКРЫТО] Г. Ш. денежные средства в размере 46 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 214 рублей 82 коп; компенсация морального вреда в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25207 рублей 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Г. Ш. - отказано. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 712 рублей 44 коп.

27.05.2016 года представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение с приложением апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока по уважительной причине ввиду получения 30.04.2016 года копии решения.

Обжалуемым определением ходатайство представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворено, заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 апреля 2016 года.

В частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Г. Ш. по доверенности – Марченко К. С. просила отменить определение, как незаконное и необоснованное, поскольку как следует из представленного ответчиком почтового конверта, датой получения копии решения является 30.04.2016 г., тогда как решение вступило в законную силу 11.05.2016 года, т. е. спустя 11 дней после получения ответчиком копии решения. Апелляционная жалоба была подготовлена и направлена представителем спустя месяц после получения решения суда.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 апреля 2016 заявитель представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» указал, что копия решения суда получена им 30.04.216 года, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Восстанавливая ООО «СК «Ренессанс Жизнь» пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции сослался на вышеприведенными обстоятельства, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Поскольку ответчик участие в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, не принимал, а после получения копии решения обратился надлежащим образом в суд с апелляционной жалобой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока следует признать уважительными и данный срок следует восстановить, такой срок пропущен заявителем на незначительное время.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене законного и обоснованного определения не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 июня 2016 года о восстановлении ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: