Дело № 33-72/2017 (33-10225/2016;), апелляция

Судья Казанчев И. Т. дело № 33-72/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д. С.,

судей Турлаева В. Н., Безгиновой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Сбербанк России», поданной представителем Щебет И. Б.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] М. В. к ПАО «Сбербанк России» о возврате денежных средств по кредитному договору, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

[СКРЫТО] М. В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании возвратить на банковскую карту № … денежные средства по кредитному договору № … от 17.11.2015 в размере 124000 рублей, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходов по оплате экспертного исследования в размере 10010 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 17.11.2015 между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № … на сумму 124000 рублей сроком на 60 месяцев. Денежные средства в указанном размере должны были быть перечислены ей на банковскую карту. Однако суммой кредита она так и не воспользовалась. Считает, что по вине банка третьим лицам стала известна информация о получении ею кредита, эти лица воспользовались данной информацией и 18.11.2015 в период времени с 00 часов 55 минут до 05 часов 27 минут сняли денежные средства с ее карты. 19.11.2015 она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства на ее счет, так как она не проводила никаких операций по карте и никому не поручала их проведение. В тот же день, 19.11.2015, она обратилась в полицию, где следователем СО ОМВД России по Минераловодскому району Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «…» ч. … ст. … УК РФ, по которому она 24.11.2015 признана потерпевшей. 26.11.2015 ею был получен ответ из ПАО «Сбербанк России» о том, что денежные средства с ее счета были переведены по системе «Сбербанк Онл@йн» с использованием реквизитов ее банковской карты, правильного логина и пароля, которые направлялись SMS-сообщением на ее мобильный телефон. Однако она данные своей банковской карты никому, кроме сотрудников ПАО «Сбербанк России» не сообщала, в систему «Сбербанк Онл@йн» не входила и операции по счету не проводила, никаких SMS-сообщений на номер ее мобильно телефона не поступало и подтверждение одноразовыми паролями проведение операций на перечисление денежных средств с ее счета она не подтверждала. В настоящее время ей от ПАО «Сбербанк России» поступило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредиту указана банком в размере 136405, 07 рублей. С данным требованием банка она не согласна, так как фактически денежные средства по кредитному договору № … от 17.11.2015 не получила. По ее поручению экспертами ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» было проведено компьютерно-техническое исследование ее телефона Explay Vega и сим-карты с номером +…, согласно заключению которого № … от 23.06.2016 на указанный номер телефона 18.11.2015 в период времени с 00 часов 55 минут до 05 часов 27 минут никаких SMS-сообщений не поступало. Первое SMS-сообщение о подтверждении операции по списанию денежных средств с ее счета она получила 19.11.2015, после чего сразу же обратилась в банк. Считает, что в силу п. 12 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» ПАО «Сбербанк России» обязано возместить ей сумму операции, совершенной без ее согласия, то есть в размере 124000 рублей. Также полагает, что с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62000 рублей. Также сослалась на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] М. В. удовлетворены частично.

Суд возложил на ПАО «Сбербанк России» обязанность возвратить денежные средства в размере 121039, 85 рублей по кредитному договору № 133939 от 17.11.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М. В., на счет банковской карты № 639002609006784442.

Этим же решением суд взыскал с ПАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] М. В. компенсацию морального вреда в размере 960, 15 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей и расходы за проведение экспертного исследования в размере 10010 рублей, и в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4860 рублей.

В удовлетворении остальных требований [СКРЫТО] М. В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Щебет И. Б. просит состоявшееся по делу решение отменить в удовлетворенной части иска [СКРЫТО] М. В., ссылаясь на неверный вывод суда первой инстанции о том, что операции по счету банковской карты истца совершены без ее согласия. Считает, что подтверждением такого согласия является тот факт, что при переводе денежных средств в системе «Сбербанк Онл@йн» были использованы правильный логин, постоянные и одноразовые пароли, которые по смыслу п. 2 ст. 160, п. 3 ст. 847 ГК РФ и согласно п. п. 2.7, 2.12, 3.2 Условий предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн» являются аналогом собственноручной подписи клиентов бумажных документов (договоров с банком). Суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что по условиям заключенного со [СКРЫТО] М. В. договора ей предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номер телефона +…. Средства доступа клиента к его счетам (вкладам) посредством «Мобильного банка» установлены как набор средств, выдаваемых банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. Средством доступа к услуге «Мобильный банк» является номер мобильного телефона, к системе «Сбербанк Онл@йн» - идентификатор пользователя и (или) логин, постоянный пароль, одноразовые пароли. Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной идентификации (на основании введенного логина) и аутентификации (на основании постоянного пароля и (или) одноразовых паролей). Для подтверждения операций в системе «Сбербанк Онл@йн» клиент должен ввести одноразовый пароль, получаемый в SMS-сообщении, отправленном на номер телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк». Полагает, что в рассматриваемом случае истец 18.11.2015 осуществила вход в систему «Сбербанк Онл@йн» с подтверждением ввода идентификатора, логина и одноразового пароля. Постоянный пароль (идентификатор и логин) [СКРЫТО] М. В. получила 03.09.2013 в 09 часов 37 минут через устройство самообслуживания. Соответственно, постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онл@йн» был известен только истцу. 18.11.2015 на телефон истца было отправлено SMS-сообщение с информацией, содержащей одноразовый пароль для входа. После этого в банк по электронным каналам связи от клиента поступили распоряжения о перечислении денежных средств, подтвержденные одноразовыми паролями, которые направлен банком на номер телефона [СКРЫТО] М. В., зарегистрированного в «Мобильном банке», и в соответствии с которыми после входа в систему «Сбербанк Онл@йн» 18.11.2015 в 01 час 19 минут, 00 часов 54 минуты, 00 часов 57 минут и 02 часа 08 минут осуществлен перевод денежных средств с карты истца на счета третьих лиц. Разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание, что банком были предприняты меры для идентификации клиента и информирования его о совершаемых операциях. Кроме того, банк информирует держателя карты о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях в случае несоблюдения мер информационной безопасности. Банк в силу принятых на себя обязательств не мог отказать в производстве операций по переводу денежных средств на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента. При обработке авторизационных запросов у банка не было оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений. По ее мнению, именно в результате нарушений, допущенных клиентом, неустановленное лицо получило доступ к счету [СКРЫТО] М. В. в системе «Сбербанк Онл@йн» и произвело спорные операции. Более того, эти операции произведены не только с использованием SMS-сообщений, но и информации доступной только самой [СКРЫТО] М. В. – разовый пароль, код безопасности, номер карты и срок ее действия. Считает, что представленное в материалах дела заключение эксперта № … от 23.06.2016 не является доказательством неправомерности действий банка по исполнению распоряжений истца по переводу денежных средств, а равно доказательством некачественного оказания банком услуг истцу. В соответствии с п. п. 11.9, 11.10 Условий предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн» истец самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает их защиту от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения и несет финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности. Полагает, что отсутствует вина банка в причинении истцу убытков, причинно-следственная связь между действиями банка по исполнению спорных операций по счету истца и возникновением у нее убытков в заявленном в иске размере.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] М. В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда оставить без изменений, как законное и обоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец [СКРЫТО] М. В., которая о дате, времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2032/2016, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Голубова Р. А., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в удовлетворенной части иска [СКРЫТО] М. В., в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

П. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. 1.4 указанного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 указанного Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию.

Согласно п. 13 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 13.04.2011 в дополнительном офисе № 5230/0757 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты [СКРЫТО] М. В. была выдана социальная международная дебетовая карта Maestro Сбербанка России, и на имя истца в банке был открыт соответствующий счет № …. При подписании заявления о выдаче банковской карты истец просила подключить к ее мобильному телефону номер … полный пакет услуги «Мобильный банк» и подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», Условиями предоставления услуги «Мобильный банк», Памяткой держателя карты Сбербанка России и тарифами ПАО «Сбербанк России».

17.11.2015 между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М. В. заключен кредитный договор № …, по условиям которого последней на счет вышеуказанной банковской карты № … был предоставлен кредит в сумме 124000 рублей под 19, 5 % годовых сроком на 60 месяцев.

19.11.2015 истец [СКРЫТО] М. В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением по факту списания 18.11.2015 в период времени с 00 часов 55 минут до 05 часов 27 минут с ее счета кредитных денежных средств без ее волеизъявления и распоряжения.

В ответ на данное обращение банк сообщил [СКРЫТО] М. В., том, что операции перевода денежных средств с ее счета в системе «Сбербанк Онл@йн» были подтверждены постоянными и одноразовыми паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи клиента, операции корректно исполнены на основании электронного распоряжения клиента.

В тот же день, 19.11.2015, [СКРЫТО] М. В. обратилась с заявлением о противоправных действиях в СО Отдела МВД России по Минераловодскому району СК. Постановлениями следователя СО Отдела МВД России по Минераловодскому району СК Б. от 19 ноября 2015 года и от 24 ноября года соответственно было возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного п. «…» ч. … ст. … УК РФ, и [СКРЫТО] М. В. по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» от 26.11.2015 № … и от 31.12.2015 № … 18.11.2015 были совершены операции перевода денежных средств с карты 6390 хххх хххх 4442 на карты третьих лиц 5469 хххх хххх 5647 в сумме 50000 рублей (комиссия 500 рублей) и 4276 хххх хххх 9318 в сумме 50 рублей (комиссия 0, 50 рублей) и в сумме 49950 рублей (комиссия 499, 50 рублей). Денежные средства по данным операциям зачислены на карты получателей 18.11.2015.

Также 18.11.2015 была совершена операция перевода денежных средств с карты 6390 хххх хххх 4442 в пользу … на номер … в сумме 9900 рублей.

19.11.2015 была совершена операция перевода денежных средств с карты 6390 хххх хххх 4442 на карту третьего лица в стороннем банке 4890 хххх хххх 6346 в сумме 9900 рублей (комиссия 149, 85 рублей).

Разрешая спор и признавая обоснованными исковые требования [СКРЫТО] М. В., суд первой инстанции исходил из того, что истцу была оказана ненадлежащая услуга по договору банковского счета, выразившаяся в несохранении на счете истца денежных средств, их списании без ее согласия, что истцом были выполнены требования ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», уже 19.11.2015 она уведомила ПАО «Сбербанк России» о незаконном списании с ее счета денежных средств и потребовала их возврата, а банком не была обеспечена безопасность предоставляемой услуги с использованием клиентом электронного средства платежа, в связи с чем, банк в соответствии с законом и установленными обстоятельствами дела несет обязанность возместить убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств со счета истца, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 121039, 85 рубля.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 11.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» система «Сбербанк Онл@йн» - услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим продуктам в банке, предоставляемая банком держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онл@йн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов (п. 11.6 Условий):

- идентификатор пользователя и постоянный пароль - через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты. Операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом;

- идентификатор пользователя - через удаленную регистрацию на сайте банка с использованием своей основной карты;

- постоянный пароль - с использованием номера мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк»;

- идентификатор пользователя - через Контактный Центр банка (при условии сообщения держателем номера своей карты банка и корректной контрольной информации держателя).

Операции в системе «Сбербанк Онл@йн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онл@йн». Одноразовые пароли держатель может получить (п. 11.7 Условий):

- через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается пин-кодом;

- в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онл@йн»).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онл@йн» при совершении операции.

Согласно п. п. 10.15, 10.16 Условий:

- держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя;

- сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору.

В п. 11.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» указано, что клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи.

Аналогичные по сути условия прописаны и в Приложении № 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», в п. 1.2 которого указано, что клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности, систему «Сбербанк Онл@йн».

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк Онл@йн» является подключение клиента к системе «Сбербанк Онл@йн» путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильный банк» по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе «Сбербанк Онл@йн» (п. п. 1.3.1 и раздел 3 Приложения № 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России»).

Идентификация клиента банком при проведении операций через систему «Сбербанк Онл@йн» осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя (клиент считается идентифицированным в случае соответствия идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк Онл@йн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка). Аутентификация клиента банком при проведении операций через систему «Сбербанк Онл@йн» осуществляется на основании постоянного пароля и/или через систему одноразовых паролей.

Операции в системе «Сбербанк Онл@йн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онл@йн». Одноразовый пароль может быть получен: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты или в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом у услуге «Мобильный банк».

При этом на основании п. 3.9 Приложения № 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи, и с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в такой системе.

Согласно п. 3.19.2 Приложения № 4 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет.

Таким образом, получив банковскую карту и подключив ее к системе «Сбербанк Онл@йн», истец согласилась с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и Условиями предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн», предусматривающими следующее: клиент обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в системе «Сбербанк Онл@йн»; клиент соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в «Сбербанк Онл@йн», с использованием пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом; клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей; клиент соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет; клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через «Сбербанк Онл@йн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В рассматриваемом случае материалами дела не установлено нарушение ответчиком условий договора банковского счета, предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн», исполнения обязательств ненадлежащим образом.

Как указано выше, вход в систему «Сбербанк Онл@йн» возможен только с использованием идентификатора, постоянного пароля, проведение операции возможно только после ее подтверждения одноразовым паролем.

В данном случае 18.11.2015 и 19.11.2015 для перевода денежных средств со счета карты истца [СКРЫТО] М. В. 6390 хххх хххх 4442 через систему «Сбербанк Онл@йн» были верно введены уникальный идентификатор пользователя и пароль, использованы одноразовые пароли, которые были направлены истцу смс-сообщениями на номер ее телефона +…, указанный истцом в заявлении на получение международной дебетовой карты Сбербанка России и подключенный к системе «Мобильный банк», в связи с чем, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали. При этом договором обязанность сохранять втайне персональный пароль, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, хищения карты, возложена на истца.

Ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13).

Представителем банка была представлена распечатка из программы «Мобильный банк» по счету списания № … с отражением произведенных операций за 18.11.2015 и 19.11.2015, а также отчет по отправлению смс-уведомлений о произведенных операциях на номер +….

18.11.2015 в соответствии с требованиями закона на мобильный телефон истца +… были доставлены сообщения от ПАО «Сбербанк России» (с номера 900) в 00 часов 54 минуты, 00 часов 57 минут, 01 час 19 минут, 02 часа 06 минут о переводах на суммы 50 рублей, 49950 рублей, 9900 рублей, 50000 рублей, соответственно, и 19.11.2015 в 05 часов 27 минут о переводе на сумму 9900 рублей с указанием одноразовых паролей для подтверждения данных операций, что помимо вышеуказанных документов подтверждается предоставленной оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» по запросу суда выдержкой из технической детализации вызовов номера +7…. После ввода названных одноразовых паролей в системе «Сбербанк Онл@йн» банком были совершены соответствующие переводы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, о завершении спорных операций банк надлежащим образом информировал истца с указанием уменьшения остатка денежных средств на ее счете. Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения истца в банк, в связи с чем, то обстоятельство, что 19.11.2015 [СКРЫТО] М. В. в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о возврате денежных средств, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных банком, и не могут быть признаны основанием для возложения на него ответственности в виде возмещения истцу ущерба.

В соответствии с п. 10.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать. Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя (п. 10.15). Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п. 10.22). Держатель при использовании услуги «Сбербанк Онл@йн» обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п. 11.18.4). Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 11.17.2).

В рассматриваемом случае, как справедливо отмечено в апелляционной жалобе, списание денежных средств банком произведено на основании поручения клиента. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец не указала.

Доводы истца [СКРЫТО] М. В. о том, что она никому не передавала свою банковскую карту и не сообщала персональный код для входа в систему «Сбербанк Онл@йн», а также пароли для проведения спорных операций, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку объективные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства переведены не самой истцом либо не с ее ведома, в материалы дела не представлены. Безусловным доказательством этому постановления следователя СО ОМВД России по Минераловодскому району от 19.11.2015 и от 24.11.2015 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «…» ч. … ст. … УК РФ, и о признании [СКРЫТО] М. В. потерпевшей по данному делу не являются.

В соответствии с Условиями предоставления услуги «Сбербанк Онл@йн» за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

Из анализа материалов дела, представленных сторонами доказательств следует, что спорные операции были произведены банком после надлежащей проверки логина и пароля, который был сообщен непосредственно истцу посредством направляемого на мобильный телефон истца одноразового кода текстовым SMS-сообщением. При этом предоставление клиенту банка обозначенных одноразовых паролей носит конфиденциальный характер, в связи с чем, клиент должен обеспечивать сохранность данной информации от третьих лиц.

Предупреждение аналогичного содержания, предписывающее не сообщать пароль для доступа к системе никому, содержали и текстовые сообщения, направленные на номер телефона истца.

Передача обозначенной конфиденциальной информации, необходимой для совершения спорных операций, третьим лицам фактически осуществлена при обстоятельствах, зависящих от волеизъявления [СКРЫТО] М. В., что в данном случае явилось единственной вероятной причиной, обусловившей возможность доступа к такой информации третьих лиц в случае осуществления ими спорной операции.

Более того, истец имела возможность обратиться с заявлением к ответчику об отключении услуги «Мобильный банк», однако от указанной услуги в период списания денежных средств не отказалась, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с дебетовой карты истца происходило в связи с неправомерными действиями ответчика. Банк же самостоятельно не имел права на отключение услуги «Мобильный банк» без соответствующего заявления клиента. Банк не располагал информацией об имеющейся проблеме и не имел права установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, предотвратить операции по карте истца.

Ссылка [СКРЫТО] М. В. на то обстоятельство, что ответственность за сохранность денежных средств на ее счете несет банк, несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 11.17.2. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» при предоставлении услуги «Мобильный банк» банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Что касается представленного истцом акта экспертного исследования № … от 23.06.2016, выполненного ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы», то судебная коллегия не может принять его во внимание, поскольку выводы эксперта об отсутствии в памяти телефона истца SMS-сообщений, поступивших от абонента «900» за период времени с 15. 11.2015 по 25.11.2015, основаны на сведениях о детализации расходов для номера +7…, тогда как в детализации расходов, получаемой абонентом в офисах обслуживания или личном кабинете, отображаются все исходящие/входящие вызовы, а также все платные действия, совершаемые абонентом, к которым входящие SMS-сообщения не относятся. Операции, являющиеся бесплатными для абонента, к числу которых относятся и SMS-сообщения с номера «900», в детализации расходов не отображаются.

Исходя из вышеназванных правовых норм и обстоятельств дела, обязанность доказывания отсутствия согласия истца на проведение операции по перечислению денежных средств лежит на истце. В материалах дела такие доказательства не представлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что осуществленные стороной банка действия по переводу денежных средств соответствовали установленной условиями договора процедуре, были осуществлены лишь после подтверждения специального кода для списания денежных средств, который непосредственно перед операцией в соответствии с условиями договора был направлен на телефон клиента [СКРЫТО] М. В. и не мог быть получен иными лицами без участия истца.

Отступлений от обозначенного порядка проведения банковских операций со стороны ПАО «Сбербанк России», нарушающих права истца, в данной связи не усматривается, равно как и не представлено доказательств несоответствия используемого банком программного обеспечения требованиям безопасности, предпринятых попыток незаконного проникновения в компьютерную систему банка 18.11.2015 и 19.11.2015. Обстоятельств блокировки банковской карты истца на момент совершения спорных операций не установлено, а с момента снятия переведенных денежных средств клиентом ПАО «Сбербанк России» операции приобрели безотзывный характер, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за совершенные операции на банк у суда первой инстанции не имелось.

В изложенной связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности возвратить на счет банковской карты [СКРЫТО] М. В. списанные денежные средства, поскольку факт осуществления спорных операций обусловлен действиями самой истца, повлекшими возможность их совершения, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Применительно к изложенному оснований для удовлетворения обусловленных нарушением прав потребителя требований о взыскании компенсации морального вреда, суммы штрафа ввиду неустановленности факта нарушения ответчиком прав [СКРЫТО] М. В., как потребителя, равно как и взыскания судебных расходов, у суда первой инстанции также не имелось.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Вышеизложенные обстоятельства были неверно оценены судом первой инстанции, что привело к постановке решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] М. В. с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 года отменить:

- в части возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности возвратить денежные средства в размере 121039, 85 рублей по кредитному договору № … от 17.11.2015, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М. В., на счет банковской карты № …;

- в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] М. В. компенсации морального вреда в размере 960, 15 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей и расходов за проведение экспертного исследования в размере 10010 рублей;

- в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственной пошлины в размере 4860 рублей.

Принять по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований [СКРЫТО] М. В. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ответчика ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи