Дело № 33-7180/2016, апелляция

Судья Кайшев Н.Е. дело № 33-7180/2016

город Ставрополь 13 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Мясникова А.А., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] А.В. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года об отказе в принятии искового заявления [СКРЫТО] А.В. к Управлению внутренних дел по Минераловодскому району Ставропольского края о признании действий сотрудников УВД, выраженных в применении физической силы, незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Минераловодскому району Ставропольского края о признании действий сотрудников УВД, выраженных в применении физической силы, незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года отказано в принятии искового заявления [СКРЫТО] А.В. к Управлению внутренних дел по Минераловодскому району Ставропольского края о признании действий сотрудников УВД, выраженных в применении физической силы, незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] А.В. просит определение суда от 15 марта 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку не приведено мотивов отказа в принятии заявления.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска к производству судья пришел к выводу, что из искового заявления усматривается сообщение о незаконных действиях сотрудников УВД по Минераловодскому району, выразившихся в применении в отношении истца физической силы, истцом фактически оспариваются действия по осуществлению уголовно-процессуального производства по заявлению о совершенном преступлении, следовательно, с учетом положений ст.ст. 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов возможно только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Одной из форм реализации права на судебную защиту является предъявление в суд иска в порядке, установленном в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей требования к форме и содержанию искового заявления (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, исковое заявление при подаче его в суд по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иметь приложения, указанные в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись) (п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Исковые требования истца состоят, в том числе, из требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников УВД по Минераловодскому району Ставропольского края, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судьей при неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основание для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2016 года об отказе в принятии искового заявления [СКРЫТО] А.В. к Управлению внутренних дел по Минераловодскому району Ставропольского края о признании действий сотрудников УВД, выраженных в применении физической силы, незаконными и взыскании компенсации морального вреда - отменить.

Направить исковое заявление [СКРЫТО] А.В. к Управлению внутренних дел по Минераловодскому району Ставропольского края о признании действий сотрудников УВД, выраженных в применении физической силы, незаконными и взыскании компенсации морального вреда в Минераловодский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу истца [СКРЫТО] А.В.- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи