Дело № 33-7177/2016, апелляция

Судья Залугин С.В. Дело №33-7177/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.М.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года

по иску [СКРЫТО] И.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании задолженности (необоснованно начисленной суммы сверх оплаты за фактически потребленный объем газа) по лицевому счету № *** в размере 17 165,48 рублей необоснованной, излишне оплаченную денежную сумму считать авансовым платежом, применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года об исковой давности за соответствующий период, а также взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] И.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в обоснование которого указал, что ответчик уведомил истца о приостановлении подачи газа в жилой дом по адресу:***, лицевой счет № *** в связи с образовавшейся задолженностью в размере 17 165,48 рублей. Он неоднократно обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлениями и устно указывал, что поставщик газа необоснованно стал применять повышающий коэффициент, а затем стал производить расчет по нормативам, в результате чего согласно письма ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 20.11.2008 года исх. № 1192 задолженность была снята.

10.12.2008 года после многочисленных согласований было проведена поверка счетчика, показания счетчика на момент поверки составляли 46614 мЗ, задолженности нет. Все это время он производил оплату за фактически потребленный объем газа по показаниям счетчика.

12.08.2014 года им было получено досудебное предупреждение о задолженности по оплате в сумме 11 657 рублей. Его обращения с просьбой сделать перерасчет согласно квитанциям об оплате ответчик игнорировал, дать пояснения, в результате чего образовалась задолженность, также не могли.

В апреле 2016 года он получил расчет долга за период с апреля 2005 года по январь 2016 года, который также не внес ясность, откуда образовалась задолженность, размер долга и сумма начислений указана никак не из расчета, откуда не понятно.

Так, по имеющимся документам на июнь 2015 года ответчик указывает три суммы долга 12 716 рублей, 13 256 рублей и 15 394 рублей.

За период с апреля 2014 года показания счетчика 68613 м3 по январь 2016 года показания 73980 м3, расход газа 5367м3, оплата по тарифу составляет 26 790 рублей, начислено 37 392 рублей.

До принятия постановления ВС РФ 29.09.2015 года № 43 ответчик согласно ст. 199 ГК РФ должен был по его заявлению применить срок исковой давности по задолженности, образовавшейся свыше трех лет. Постановление ВС РФ № 43 о применении исковой давности распространяется на события, произошедшие после 29.09.2015 года. Согласно Постановления Правительства РФ 19.09.2013 года № 824 п. 81 (12) прибор считается неисправным в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета, поэтому начислять оплату исходя из нормативов потребления до 19.09.2013 года считает незаконным.

Считал, что своими действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» нарушены его права, как потребителя, и причинен моральный вред.

В связи с чем, просил признать задолженность по лицевому счету № *** в размере 17 165,48 рублей необоснованной, излишне оплаченную денежную сумму считать авансовым платежом, применить положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года об исковой давности за соответствующий период, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 06 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена [СКРЫТО] В.И., являющаяся сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, по адресу:****.

Также в процессе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца [СКРЫТО] И.М. по доверенности [СКРЫТО] М.И. уточнил заявленные требования в части признания начисленной задолженности незаконной, и просил признать её необоснованно начисленной суммой сверх оплаты за фактически потребленный объем газа.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] И.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании задолженности (необоснованно начисленной суммы сверх оплаты за фактически потребленный объем газа) по лицевому счету № **** в размере 17 165,48 рублей необоснованной, излишне оплаченную денежную сумму считать авансовым платежом, применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года, об исковой давности за соответствующий период, а также взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] И.М. просит решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировал тем, что решение суда не основано на положениях действующего законодательства РФ и противоречит судебной практике Верховного Суда РФ. Указывает на то, что суд исходит из того, что в отсутствие иска поставщика газа о взыскании образовавшейся задолженности, сроки давности в данном споре не применимы, не учитывая ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ, п.10 Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года, №43. Ответчик не обращается в суд с 2006 года о взыскании задолженности, а предлагает «силовые методы», например, отключение газа в отопительный период. НЕ согласен с выводом суда о том, что такая защита возможна только при наличии иска поставщика газа. Ответчик необоснованно начисляет сумму задолженности, а суд не проанализировал представленные истцом доказательства при расчете оплаты по нормативам с 21 июня 2008 года по 11 декабря 2008 года (количество проживающих указано 4 человека, площадь 101,9 м2). Прибор учета введен в эксплуатацию в 1995 году. По сведению лиц, ранее проживавших в доме, в 2005 году проводилась поверка счетчика через 10 лет. На каком основании ООО «Ставропольрегионгаз» заставил абонента проводить поверку через три года, судом не выяснено. Судом не принято во внимание письмо от 20 ноября 2008 года Ставропольской региональной компанией по реализации газа, филиал в г. Минеральные Воды п.2 о том, что незаконные начисления за температурный коэффициент по л/с *** сняты, сумма на 21 мая 2008 года 1329.10 рублей. Однако в решении суда она числится задолженностью. Подчеркивает, что в обозначенном письме для проведения проверки счетчика разрешения филиала не требуется. Однако ОАО «Минераловодская газовая компания» в письме от 24 октября 2008 года требовала согласовать заявление в филиале ООО «Ставропольрегионгаз». Таким образом, с 21 мая 2008 года по 20 ноября 2008 года препятствовали выполнению предписания о поверке счетчика, не обоснованно начисляя за этот период суммы задолженности. Истцом были предоставлены заявления, письма, уведомления, которые судом не оценены как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Межповерочный интервал истек в мае 2015 года, сумма задолженности в связи с этим незаконно начислена и заведомо завышена. Абонент оплачивает за фактически потребленный объем газа, при этом суд акцентирует внимание на нерегулярной оплате за потребление газа, не принимая во внимание грубые нарушения в представленных ответчиком расчетах, отказ проведения сверки, проведения поверки счетчика течении семи месяцев.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны по делу не явились.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» извещен надлежащим образом о времени и дне судебного заседания в Ставропольском краевом суде, своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третьему лицу- [СКРЫТО] В.М. судебные извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.М. на решение Минераловодского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года Ставропольским краевым судом неоднократно направлялись, однако имело место неудачная попытка вручения заказной корреспонденции, что подтверждается материалами дела.

Истцу [СКРЫТО] И.М. 10.08.2016 года судебной коллегией направлялось извещение заказным письмом с уведомлением по адресу:****, о том, что рассмотрение апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] И.М. назначено на 06 сентября 2016 года.

Вместе с тем, конверт с указанным извещением вернулся в Ставропольский краевой суд с пометкой об истечении срока хранения.

Судебное извещение об отложении судебного заседания по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] И.М. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года на 27 сентября 2016 года было направлено истцу [СКРЫТО] И.М. 08 сентября 2016 года по указанному выше адресу.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **** имело место неудачная попытка вручения.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее лицо.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в апелляционном порядке, размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, принимая во внимание, что инициатором иска и апелляционной жалобы является сам истец-Горячкин И.М., его представитель по доверенности, имеющейся в материалах дела (л.д.34)- [СКРЫТО] М.И. извещен надлежащим образом о судебных заседаниях назначенных коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда на 06 сентября 2016 года, а затем отложенного на 27 сентября 2016 года, неявка в судебное заседание расценивается судебной коллегией по гражданским делам как уклонение истца от получения судебных извещений.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает в полной мере.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком существуют гражданско-правовые отношения, порядок и условия которых по поставке и потреблению газа, урегулированы гражданским законодательством, в частности руководствуясь положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых основных и производных от них требований поскольку истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих неправомерное начисление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по лицевому счету № *** суммы задолженности в размере 17 165,48 рублей (платы за поставленный газ).

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доказательства, имеющие значение для дела, были положены в основу судебного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (часть 1 статьи 540 ГК РФ).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Указанное корреспондирует с положением статьи 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года, согласно которой, на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, и при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] И.М. является собственником 12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 78,70 кв.м., расположенного по адресу:****.

Согласно копии домовой книги на выше обозначенное домовладение, в указанном домовладении зарегистрирован только истец [СКРЫТО] И.М.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена [СКРЫТО] В.М., поскольку является сособственником жилого дома, расположенного по адресу:***.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: *** подключен к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа типа MKM-G6, № 8786393, с присвоением лицевого счета №***. Указанный прибор учета газа введен в эксплуатацию первоначально - в 1995 году, и вторично после проведения поверки - 11 декабря 2008 года на основании акта № 5679 приема в эксплуатацию бытового газового счетчика.

В ходе разбирательства дела по существу была установлена образовавшаяся задолженность истца [СКРЫТО] И.М. за потребляемый газ в размере 17 165,48 рублей.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен на основе представленных сторонами доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводу иска, являющегося и доводом апелляционной жалобы о том, что ответчиком пропущен срок давности требований о взыскании задолженности ( выставлению задолженности), судом первой инстанции дано мотивированное суждение, с которым судебная коллегия по гражданским делам соглашается.

Иное трактование закона истцом и не может служить основанием к отмене решения суда.

При разрешении требований суд принял во внимание, что в период с 06 апреля 2006 года по 21 мая 2008 года [СКРЫТО] И.М. производил оплату за потребляемый газ по показаниям газового счетчика из расчета стоимости 1 кубического метра газа на день оплаты, установленного Постановлением региональной энергетической комиссии Ставропольского края, и за указанный период у него имелась задолженность за потребленный газ в размере 1 329,10 рублей.

21 мая 2008 года контролером Минераловодского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Панасенко Н.И. была проведена проверка состояния и работоспособности газового счетчика, по адресу: *** в ходе которой было выявлено истечение межповерочного срока газового прибора учета. Показания прибора учета - 45545 куб.м, что подтверждается актом № б/н от 21 мая 2008 года. В этой связи, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с 21 мая 2008 года стало производить начисление платы за пользование газом не по показаниям прибора учета, а в соответствии с нормами потребления природного газа, установленными Постановлением Правительства СК и ценами, установленными Постановлениями РТК СК.

Прибор учета потребления газа типа MKM-G6, № 8786393 в жилом доме по адресу: *** был отключен и снят для проведения очередной поверки на основании акта-наряда № 5679 на отключение газовых приборов от 10 декабря 2008 года, что также принято судом первой инстанции во внимание при рассмотрении предмета спора.

Установление обозначенного выше прибора в жилом доме по адресу: *** который в этот же день был введен в эксплуатацию произведено 11 декабря 2008 года представителем ОАО «МГК» на основании поверки прибора учета потребления газа типа MKM-G6, № 8786393, о чем выдан аттестат соответствия.

04 марта 2016 года ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направило в адрес [СКРЫТО] И.М. уведомление о приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности в размере 17 165,48 рублей.

Представленные ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расчеты по абоненту лицевой счет № *** за период с апреля 2006 года по январь 2016 года подтверждают задолженность истца в размере 17 165,48 рублей.

Данный расчет судом первой инстанции принят за основу при отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные выше в настоящем апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сводятся к иному пониманию исследованных норм материального права, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: