Дело № 33-7158/2016, апелляция

Судья Данилова Е.С. Дело № 33-7158/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО «Банк ЖилФинанс» - Казарова А.С.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2016 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.С. к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском к АО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что 31.07.2013 года между [СКРЫТО] М.С. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № 0401-MKASP-R-0004-13, общая сумма кредита составляет 2300000 рублей под 9,50 % годовых на срок 180 месяцев. Условиями предоставления Банком данного кредита предусмотрена обязанность оплаты, помимо процентов за пользование кредитом и возврата основной суммы, уплата в пользу Банка комиссии в сумме 43470 рублей. Полагает, что взимание комиссии Банком противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

15.01.2016 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате незаконно удержанной комиссии в размере 43470 рублей, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Считает, что действиями банка ему причинен моральный вред.

Просит суд признать положения Кредитного договора №0401-MKASP-R-0004-13, заключенному 31.07.2013 года между [СКРЫТО] Максимом Сергеевичем и АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту недействительными (ничтожными) в силу закона, взыскать в пользу [СКРЫТО] Максима Сергеевича с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в размере 43 470 рублей, взыскать в пользу [СКРЫТО] Максима Сергеевича с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8915 рублей 88 копеек, взыскать АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №26АА2361069 от 13.01.2016 года в размере 1400 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26192 рубля 94 копейки.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать положения Кредитного договора №0401-MKASP-R-0004-13, заключенному 31.07.2013 года между [СКРЫТО] М.С. и АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту недействительными (ничтожными) в силу закона.

Взыскать с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в пользу [СКРЫТО] М.С. сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в размере 43 470 рублей.

Взыскать с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в пользу [СКРЫТО] М.С. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 8915 рублей 88 копеек.

Взыскать с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в пользу [СКРЫТО] М.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в пользу [СКРЫТО] М.С. штраф в размере 26192 рубля 94 копейки.

Взыскать с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в пользу [СКРЫТО] М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 1771 рубль 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.С. в части взыскания с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" расходов по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности № 26АА2361069 от 13.01.2016г. в размере 1400 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.С. в части взыскания с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.С. в части взыскания с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку условиями предоставления Банком данного кредита предусмотрена обязанность оплаты, помимо процентов за пользование кредитом и возврата основной суммы, уплата в пользу Банка комиссии в сумме 43470 рублей, то взимание комиссии Банком противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким мнением суда.

Судебной коллегией установлено, и не опровергается сторонами, что 31.07.2013 между [СКРЫТО] М.С. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор № 0401-MKASP-R-0004-13. В соответствии с условиями данного кредитного договора, истцу был предоставлен кредит в размере 2 300 000 рублей под 9,5% годовых на срок 180 месяцев.

Условиями предоставления Банком данного кредита предусмотрена обязанность оплаты, помимо процентов за пользование кредитом и возврата основной суммы, уплата в пользу Банка комиссии в сумме 43470 рублей.

Как следует из заявления [СКРЫТО] М.С. (л.д.70) и возражений на исковое заявление (л.д. 70а – 70г) 31.07.2013 [СКРЫТО] М.С. с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕКИПОТЕКА») заключил договор №1306/00084845 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первичного взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

[СКРЫТО] М.С., будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализовав свое право на получение ипотечного кредита, приобрел недвижимое имущество.

Правоотношения, возникающие между банками и участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляются на основании Федерального закона от 20.08.2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. № 370.

Положениями п. 9 ст. 14 Федерального закона РФ от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлено, что средства целевого жилищного займа могут быть использованы участником накопительно-ипотечной системы для оплаты расходов, связанных с оформлением сделки по приобретению жилого помещения или жилых помещений, приобретению земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, и (или) оформлению кредитного договора (договора займа), в том числе удостоверенного закладной, включая выплаты кредитору, связанные с выдачей кредита (займа), оплату услуг по подбору и оформлению жилого помещения или жилых помещений, земельного участка, оплату услуг оценщика, а также расходы по страхованию рисков в соответствии с условиями указанных договоров или закладной. Оплата услуг и работ, указанных в настоящей статье, может быть произведена за счет средств целевого жилищного займа при условии соответствия оказываемых услуг и работ требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом.

Порядок и условия оплаты работ, указанных в п. 9 ст. 14 Закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» установлены в п.п. 54-56 Правил предоставления целевых жилищных займов, согласно которым оплата указанных выше услуг и работ производится за счет средств целевого жилищного займа после регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора (договоров) долевого участия в долевом строительстве или права собственности участника на жилое помещение, приобретенное на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Для оплаты услуг и работ, указанных в п. 9 ст. 14 указанного выше закона, участник предоставляет в уполномоченный орган копии договоров об оказании услуг (выполнения работ) и документы, подтверждающие понесенные участником расходы, после чего уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 55 настоящих Правил, принимает решение об оплате услуг (работ), осуществляет перечисление средств целевого жилищного займа на банковский счет участника либо принимает решение об отказе в оплате и возвращает документы с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что 21.10.2013 [СКРЫТО] М.С. было оформлено заявление о возмещении понесенных им расходов при оформлении сделки по приобретению жилого помещения за счет средств целевого жилищного займа и направлено в Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

11.11.2013 [СКРЫТО] М.С. была перечислена сумма возмещений понесенных им расходов при оформлении сделки в размере 48530 рублей, в том числе и суммы комиссии в размере 43 470 рублей, что подтверждается письмом от 26.04.16 № НИС-7/4244 (л.д. 85 – 87).

В вязи с чем, по мнению судебной коллегии оснований для взыскания суммы убытков в размере уплаченной комиссии 43470 рублей не имеется, соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, являющиеся производными, удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу положений ст. 328, 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

При вынесении нового решения по делу судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.С. к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании положений Кредитного договора №0401-MKASP-R-0004-13, заключенного 31.07.2013 года между [СКРЫТО] М.С. и АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту недействительными (ничтожными) в силу закона, взыскании в пользу [СКРЫТО] М.С. с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" суммы неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, прием заявления на периодическое перечисление средств в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту в размере 43 470 рублей, взыскании в пользу [СКРЫТО] М.С. с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 8915 рублей 88 копеек, взыскании с АО "БАНК ЖИЛФИНАНС" компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №26АА2361069 от 13.01.2016 года в размере 1400 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26192 рубля 94 копейки отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи