Дело № 33-71/2017 (33-10216/2016;), апелляция

Судья Соболь В.Г. Дело № 33-71/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 11 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

при секретаре Дроваль Д.С.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Восточный Экспресс Банк" в лице представителя Калошиной Т.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2016 года по иску [СКРЫТО] Е.Н. к Публичному акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

установила:

В обоснование иска к ПАО "Восточный Экспресс Банк" [СКРЫТО] Е.Н. сослалась на то, что 12 марта 2013 года заключила с ПАО "Восточный Экспресс Банк" кредитный договор № 13/1523/00013/400291 на сумму 31780 рублей сроком на 24 месяца, по которому 10 марта 2015 года внесла последний платеж, полностью исполнив свои обязательства.

26 ноября 2015 года, 11 января 2016 года банк присылает СМС- сообщения о наличии у нее задолженности по кредиту, хотя в полученной ею в тот же день выписке по счету задолженности нет. После этого ей неоднократно звонили сотрудники банка с данным требованием. В июне 2015 года пришло письмо о том, что ее задолженность по кредиту составляет 3934,81 рубля и этот долг переуступлен ООО "ВостокФинанс", которое потребовало его уплаты в месячный срок. В октябре такое же письмо пришло от ООО "МБА Финансы" о долге в сумме 4352,1 рублей по состоянию на 23 октября 2015 года. Кроме того, сам банк в октябре и ноябре 2015 года, в январе 2016 года в своих CMC-сообщения сообщал ей о наличии у нее задолженности по кредиту. В январе 2016 года по телефону она обратилась в информационную службу банка и ей сообщили, что задолженности по кредиту нет, но и после этого продолжали звонить из банка.

Указанными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о кредите, стала нервничать, обострилось хроническое заболевание, вынуждена приобрести лекарственные средства, причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит признать кредитный договор № 13/1523/00013/400291 от 12 марта 2013 года, заключенный между ПАО "Восточный Экспресс Банк", исполненным. Взыскать с ПАО "Восточный Экспресс Банк" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лекарственные препараты в размере 10 222 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик ПАО "Восточный Экспресс Банк" в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что оплата по кредиту [СКРЫТО] Е.Н. осуществлялась через платежного агента, что привело к позднему зачислению средств клиента на счет банка и, таким образом, к начислению штрафных санкций. В досудебном порядке для урегулирования спора истец в Банк не обращался. При получении иска с документами Банком произведена корректировка платежей и кредитная задолженность отсутствует. Переуступку прав по кредиту банк не осуществлял, права истца как потребителя, со стороны банка не нарушены. Оснований для компенсации морального вреда нет.

Обжалуемым решением исковые требования [СКРЫТО] Е.Н. -удовлетворены в части. Суд постановил признать кредитный договор № 13/1523/00013/400291 от 12 марта 2013 года- исполненным. Взыскать с ПАО "Восточный Экспресс Банк" в пользу [СКРЫТО] Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части иска [СКРЫТО] Е.Н. –отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Восточный Экспресс Банк" просит отменить решение, как незаконное, и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что по выписке из лицевого счета заемщика видно о просрочке внесения платежей за 5-й и 19-й платежные периоды, в связи с чем начислен штраф. При погашении кредита истец пользовалась услугами стороннего агента ООО «НК Рапида», который нарушает сроки перечисления платежей, поэтому при предъявлении клиентом платежных документов Банк производит корректировку без списания штрафных санкций. Банк до обращения клиента в суд не знал и не мог знать о своевременности платежа и признавал дату погашения задолженности дату поступления денежных средств на лицевой счет заемщика. Суд неверно пришел к выводу о наличии долга 76,42 рублей, потому как это баланс на конец периода и означают наличие собственных средств истца на счете. Нарушений прав истца, как потребителя со стороны Банка не допущены. Расходы на представителя необоснованны и завышены.

В возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, коллегией извещены заказной почтой.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная

коллегия полагает об отсутствии оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ответчика указан адрес: Амурская область г.Благовещенск пер.Святителя Иннокентия д.1,

12.03.2013 года [СКРЫТО] Е.Н. –заемщик заключила с ПАО "Восточный Экспресс Банк"-кредитор кредитный договор № 13/1523/00013/400291 на сумму кредита 31 780 рублей сроком на 24 месяца, открыт номер БСС ***. Условиями договора определен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей, комиссия за безналичное перечисление 4.9% в сумме 250 рублей. По графику погашения кредита последний платеж обозначен 12.03.2015 года в сумме 2365,48 рублей.

07.03.2015 года истец перечислила через ООО НКО Рапида последний платеж по кредиту в сумме платежа 2 380 рублей с учетом комиссии агента (л.д.31)

10.03.2015 года платежным поручением № 1818843423 стороннего агента ООО НКО Рапида от имени [СКРЫТО] Е.Н. в банк получателя ПАО "Восточный Экспресс Банк" на счет № *** зачислена указанная денежная сумма.

Представленный каждой стороной выписки по счету [СКРЫТО] Е.Н. № *** за период с 12.03.2013 по 16.05.2016 свидетельствуют о внесении последнего платежа по кредиту 2 380 рублей и остатке на конец дня 10.03.2015 года -0 рублей.

Как указывает истец, прикладывая к иску соответствующую корреспонденцию, 05.06.2015 года ООО "ВостокФинанс" направил и в ее адрес письмо о том, что по агентскому договору № 286 от 22.05.2015 года ПAO "Восточный Экспресс Банк" передал полномочия Обществу по взысканию задолженности по кредитному договору № 13/1523/00013/400291 от 12.03.2013 года, которая составляет 3934,81 рублей.

23.10.2015 года ООО "МБА Финансы" направило [СКРЫТО] Е.Н. письмо о том, что по агентскому договору от 1.08. 2015 года ПАО Восточный Экспресс Банк" передал полномочия Обществу по взысканию задолженности по этому же кредитному договору, которая составляет 352,1 рубля, разъяснены возможные санкции за неуплату (арест имущества, обращение взыскания на заработную плату, запрет на выезд из РФ и т.п.).

Мамедова Е.Н.указывает о поступлении по списку вызовов сотового телефона звонков разных банков и агенств с требованиями о погашении задолженности, 05.11.2015 года пять CMC-сообщений от абонента vostbankru, 11.01.2016 года шести таких сообщений.По сохраненным в сотовом телефоне [СКРЫТО] Е.Н. СМС-сообщениям ПАО «Восточный экспресс банк» сообщает о наличии задолженности по договору.

Согласно справки на имя заемщика, исх. № 8745012 от 11.01.2016 года, задолженность по кредитному договору составляет 3810,38 рублей, из которой неоплаченные комиссии за присоединение услуги страхования за предыдущие периоды 190,68 рублей, неустойка за нарушение исполнения обязательства 1198,87 рублей, просроченный остаток основного долга 1523,90 рублей, просроченные проценты 88,17 рублей, проценты на просроченный долг 808,76 рублей.( л.д.29)

По данным письменного отзыва ответчика, в ПАО "Восточный Экспресс Банк" находится на сопровождении кредитный договор № 13/1523/00013/400291, переуступка прав требования третьим лицам (в частности коллекторским агенствам) не осуществлялась, персональные данные не передавались. При получении иска с приложением, Банк произвел корректировку платежей по кредитному договору, задолженность по кредитному договору отсутствует. В выписке по состоянию на 18 мая 2016 года указан остаток денежных средств в размере 76,42 рублей, который, как указывает ответчик, является остатком денежных средств истца.

По расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.05.2016 года задолженности клиента по основному долгу, процентам за пользование кредитом, просроченным процентам по просроченному основному долгу не имеется, неустойка на сумму просроченного основного долга составляет 4130 рублей, погашено неустойки 590 рублей, отменено неустойки 3540 рублей, задолженность по неустойке 0.00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная выписка по счету клиента [СКРЫТО] Е.Н. свидетельствует о том, что заемщиком внесен последний платеж по кредиту своевременно и в полном размере, а банком такой платеж получен 10.03.2015 года. После указанной даты истцом не вносились никакие денежные средства по данному кредитному договору и задолженность по кредитному договору отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отношения, возникшие между Банком и истцом в связи с предоставлением кредита, открытием и обслуживанием счетов истца, выполнением поручения истца о перечислении денежных средств с его счета в исполнение кредитных обязательств (оказание финансовых услуг), регулируются Законом о защите прав потребителей.

Указанное свидетельствует о том, что в силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 23.1, пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на ответчике.

Обосновывая размер компенсации морального вреда истец сослалась на причинение ей нравственных страданий ( переживаний, нарушения сна, отвлечения от обычных занятий для выяснения отношений с Банком), а неправомерные действия банка привели к обострению хронического заболевания.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, график платежей к нему и фактическую их оплату, судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что по состоянию на 12.03.2015 года свои обязательства по этому кредитному договору [СКРЫТО] Е.Н. выполнила полностью, что по существу ответчиком не оспаривается.

Действия банка по перерасчету задолженности (что следует из лицевого счета клиента) без уведомления об этом заемщика, как и требования о погашении несуществующей задолженности безусловно противоречат положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о праве истца на получение полной и достоверной информации о предоставленной финансовой услуге.

Суд первой инстанции посчитал соразмерной и достаточной присуждение такой компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Доводов о завышенном размере такой компенсации апелляционная жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, установлен. Самим фактом двоякого и неправомерного указания несуществующей задолженности, обращения коллекторов о погашении задолженности по кредитному договору, направлении на телефонный номер истца смс- уведомлений о погашении суммы задолженности, истцу причинен моральный вред и следует признать правильным вывод суда о наличии вины Банка в несвоевременном учете внесенной истцом 10 марта 2015 года денежной суммы на счет списания по кредитному договору, несвоевременной последующей корректировки штрафных санкций, в результате которой и выяснилось бы отсутствие задолженности по кредиту, и негативных последствиях, наступивших для истца, в связи с указанными действиями (бездействием) Банка на протяжении с марта 2015 по май 2016 года, поскольку наличие обстоятельств, освобождающих Банк от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства в ходе рассмотрения дела не доказано.

Размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей из заявленных 20000 рублей определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема права, получившего защиту, соответствует ему.

Иные доводы апелляционной жалобы истца в целом сводятся к изложению позиции, которую истец занимала в суде первой инстанции, к несогласию с вышеизложенными выводами суда, и не могут быть признаны обоснованными по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда от 14 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Восточный Экспресс Банк" –без удовлетворения.