Дело № 33-7/2017 (33-4123/2016;), апелляция

Судья Суворов Д.Д. Дело № 33-07/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ответчика [СКРЫТО] Е.В. по доверенности КочетоваА.В., а также представителя ответчика [СКРЫТО] М.Р. по доверенности Лаврентьевой Ю.А.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года,

по гражданскому делу по иску ЗАО «Лира» к [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Г., администрации муниципального образования Этокского сельского совета Предгорного района Ставропольского края об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Лира» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО].В., [СКРЫТО] А.Г. и администрации муниципального образования Этокского сельского совета Предгорного района Ставропольского края об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Свои требования мотивировало тем, что истцу принадлежат на праве собственности: земельный участок кадастровый номер … площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Предгорный район в границах торгового комплекса «Предгорный»; земельный участок кадастровый номер … площадью 2 424 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Предгорный район 501 км. федеральной автодороги «Кавказ» в границах муниципального образования Этокского сельского совета; земельный участок кадастровый номер … площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Предгорный район 501 км федеральной автодороги «Кавказ» в границах земель муниципального образования Этокского сельского совета торгового комплекса «Предгорный». При этом указанные земельные участки граничат с земельными участками кадастровый номер …, кадастровый номер …, кадастровый номер … и не имеют самостоятельных проездов, подходов, обеспечивающих доступ к данным земельным участкам.

ЗАО «Лира» обратилось в ООО «Бюро кадастра Предгорья» за разработкой схем проездов, проходов, обеспечивающих доступ к земельным участкам ЗАО «Лира» с кадастровыми номерами …, … и …. Согласно заключению кадастрового инженера № … от … года были разработаны схемы проездов. Поскольку у ЗАО «Лира» отсутствует иная возможность проезда к принадлежащим ему земельным участкам, истец считает необходимым установить частный сервитут в судебном порядке. Использование по назначению принадлежащих истцу земельных участков невозможно, ввиду отсутствия самостоятельного подъезда к ним, которые граничат со всех сторон с земельными участками, не относящимися к землям общего пользования.

Просят суд установить в интересах ЗАО «Лира» как собственника земельного участка кадастровый номер … площадью 2 900 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район в границах торгового комплекса «Предгорный»; земельного участка кадастровый номер … площадью 2 424 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район 501 км. федеральной автодороги «Кавказ» в границах муниципального образования Этокского сельского совета; земельного участка кадастровый номер … площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: Предгорный район 501 км. федеральной автодороги «Кавказ» в границах земель муниципального образования Этокского сельского совета торгового комплекса «Предгорный» постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут):

- земельным участком, кадастровый номер … площадью 291кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район 501 км. федеральной автодороги «Кавказ» в границах муниципального образования Этокского сельского совета торгового комплекса «Предгорный», находящегося в собственности ответчика [СКРЫТО] Е.В.;

- земельным участком кадастровый номер … площадью 218кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район 501 км. федеральной автодороги «Кавказ» в границах муниципального образования Этокского сельского совета торгового комплекса «Предгорный», находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Этокский сельский совет, переданного в аренду [СКРЫТО] Е.В.;

- земельным участком кадастровый номер … площадью 18634кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район 501 км. федеральной автодороги «Кавказ» в границах муниципального образования Этокского сельского совета, находящегося в собственности [СКРЫТО].Р.;

- земельным участком кадастровый номер … площадью 561кв.м., расположенного по адресу: Предгорный район в границах ООО Агрофирма «Пятигорье», находящегося в собственности [СКРЫТО] А.Г.

Назначение сервитута: обеспечение права прохода, проезда легкового, грузового и специального автотранспорта, строительной техники к земельным участкам кадастровые номера …

Содержание сервитута:

- на земельный участок кадастровый номер … в границах, указанных в таблице № 4, расположенной в заключении эксперта по гражданскому делу № …;

- на земельный участок кадастровый номер … в границах: указанных в таблице 3, расположенной в заключении эксперта по гражданскому делу № …

- на земельный участок кадастровый номер … в границах указанных в таблице № 2, расположенной в заключении эксперта по гражданскому делу № …;

- на земельный участок кадастровый номер … в границах указанных в таблице № 1, расположенной в заключении эксперта по гражданскому делу № ….

Условия пользования обременёнными земельными участками: для ЗАО «Лира» и его сотрудников, для клиентов, поставщиков товаров, работ и услуг, аварийных служб беспрепятственно и круглосуточно (в рабочие, выходные и праздничные дни). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право ограниченного пользования (частный сервитут). Установить соразмерную ежегодную плату за сервитут в размере, указанном в заключения эксперта по гражданскому делу №..

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 22 сентября 2015года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционных жалобах и уточнениях к ним представитель ответчика [СКРЫТО] Е.В. по доверенности Кочетов А.В. и представитель ответчика [СКРЫТО] М.Р. по доверенности Лаврентьева Ю.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Указывают на то, что границы установленного судом сервитута проходят по строениям, принадлежащим [СКРЫТО] Е.В., кроме того, экспертом не были в полной мере исследованы иные имеющиеся варианты подъездных путей к земельным участкам истца, а судом первой инстанции не устанавливались юридически значимые обстоятельства о безопасности дорожного движения на участке сервитута, которая отражала бы степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением представителем ЗАО «Лира» - Романцовой Т.А. подана кассационная жалоба.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиумом Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, уточнениях и возражениях на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что ЗАО «Лира» является собственником земельного участка с кадастровым номером … площадью 2900кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район в границах торгового комплекса «Предгорный»; земельного участка с кадастровым номером … площадью 2 424 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район 501 км. федеральной автодороги «Кавказ» в границах муниципального образования Этокский сельский совет и земельного участка с кадастровым номером … площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край Предгорный район 501 км. федеральной автодороги «Кавказ» в границах земель муниципального образования Этокский сельский совет торгового комплекса «Предгорный», что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 августа 2014 года №35/008/2014-161, от 05 августа 2014 года № 35/008/2014-162, от 05 августа 2014 года №35/008/2014-158 (т. 1 л.д. 94, 98, 124).

Земельный участок с кадастровым номером … площадью 291кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Предгорный район ООО Агрофирма Пятигорье в границах муниципального образования Этокского сельского совета, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 августа 2014 года № 35/008/2014- 159; земельный участок с кадастровым номером … площадью 218кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Предгорный район в границах торгового комплекса Предгорный муниципального образования Этокского сельского совета принадлежит на праве аренды [СКРЫТО] Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 августа 2014 года №35/008/2014-160; земельный участок с кадастровым номером … площадью 18 634 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край Предгорный район в границах муниципального образования Этокского сельского совета, принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] М.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 августа 2015года №35/008/2014-164; земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ставропольский край Предгорный район в границах ООО Агрофирма «Пятигорье» принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.Г. (т. 1 л.д. 111, 119, 120, т. 2 л.д. 93).

Согласно заключению кадастрового инженера № 46 от 09 октября 2014года были разработаны варианты прохода и проезда, обеспечивающих доступ к земельным участкам ЗАО «Лира» с кадастровыми номерами.. ., а так же схемы проездов (т. 1 л.д. 11-17, 65-77).

В соответствии с заключением проведённой по настоящему гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы № … от … года, отсутствует непосредственный доступ от земель общего пользования к земельным участкам, принадлежащим истцу ЗАО «Лира» без установления сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчикам. Экспертом предложен единственный вариант установления сервитута, сведения о местоположении границ которого приведены в таблицах исследования (т. 2 л.д. 8-68).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления права постоянного ограниченного пользования (сервитута) согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № … от … года, об отсутствии возможности обеспечения подъезда к участкам истца от земель общего пользования без установления сервитута на земельных участках ответчиков по варианту, предложенному экспертом, указав, что данный вариант является наименее затратным и обременительным для ответчиков.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 03 февраля 2016 года принимая решение об отказе в иске сослался на данные во второй инстанции показания эксперта Р.В.Г., проводившей вышеуказанное исследование, о наличии иных двух вариантов проезда от земель общего пользования к земельным участкам истца, которые она в момент проведения экспертизы не видела.

Однако, президиум в своем постановлении не согласился с вышеуказанными доводами, и указал на то, что данные показания эксперта не могут являться допустимым и достаточным доказательством по делу, так как в суде не было установлено, каким образом, с применением каких методик исследования и когда по времени ею было проведено дополнительное исследование, которое судом ей не поручалось.

Также указал на то, что согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Как следует из данных положений, назначение экспертизы осуществляется судом при необходимости в специальных познаниях. В случае, когда проведенная экспертиза вызывает сомнение в своей обоснованности, но при этом необходимость в специальных познаниях сохраняется, процессуальное законодательство предусматривает особый порядок устранения таких недостатков путем проведения повторной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 июня 2016 года была назначена повторная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № … от … года к земельным участкам истца ЗАО «Лира» с кадастровыми номерами: … расположенного по адресу: Ставропольский край, Пред­горный район, 501 км. Федеральной автодороги Кавказ в границах МО Этокский сельсовет; …, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах торгового комплекса «Предгорный»; …, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 501 км Федеральной автодороги Кавказ в границах МО Этокский сельсовет, имеются доступные подходные и подъездные пути. Доступ к земельным участкам свободен, имеет асфальтированное покрытие и функционально предназначен для организации подходных и подъездных путей к расположен­ным на указанных земельных участках торгового комплекса «Мир Меха».

Представляется технически возможным, без установления сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами … расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах МО Этокского сельсове­та, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] М.Р, обеспечить подъезд и подход к земельным участкам с кадастровыми номерами: …, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах торгового комплекса «Пред­горный»; …, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 501 км. Федеральной автодороги Кавказ в границах МО Этокский сельсовет, …, расположенного по адресу: ставропольский край, Предгорный район, 501 км. Федеральной автодороги Кавказ в гра­ницах МО Этокский сельсовет.

В связи с наличием доступных подходных и подъездных путей к зе­мельным участкам с кадастровыми номерами …, расположенно­го по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах торгового комплекса «Предгорный»; …, расположенного по адресу: Став­ропольский край, Предгорный район, 501 км Федеральной автодороги Кавказ в границах МО Этокский сельсовет; … расположенного по адре­су: Ставропольский край, Предгорный район, 501 км. Федеральной автодороги Кавказ в границах МО Этокский сельсовет, … расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 501 км. Федеральной ав­тодороги Кавказ в границах МО Этокский сельсовет, варианты установления подходных и подъездных путей установления сервитута через смежные зе­мельные участки экспертами не рассматривался.

Подъезд и подход к земельным участкам с кадастровыми номерами …, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 501 км. Федеральной автодороги Кавказ в границах земель МО Этокский сельсовет, по средствам обеспечения прохода и подъезда к данным земельным участкам через уже существующие въезды обеспечен и возможен без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами …, а именно: возможно обеспечить подъезд и подход к земельным участкам с када­стровыми номерами …, распо­ложенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 501 км. Феде­ральной автодороги Кавказ в границах земель МО Этокский сельсовет, по средствам обеспечения прохода и подъезда к данным земельным участкам че­рез уже существующий въезд, условно обозначенный на местности «В10» по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами … и …, принадлежащих на паве собственности ЗАО «Лира», ИНН …; ООО «Лира», ИНН …, без установления сервитута на земельные участки с кадастровы­ми номерами …; возможно обеспечить подход к земельным участкам с кадастровыми номерами …, расположенных по адресу: ставропольский край, Предгорный район, 501 км. Федеральной ав­тодороги Кавказ в границах земель МО Этокский сельсовет, по средствам обеспечения прохода и подъезда к данным земельным участкам через уже су­ществующий, но не действующий въезд, условно обозначенный на местно­сти «В1» по смежным земельным участкам с кадастровыми номерами … и 26:29:091003:167, без установления сервитута на земельные участки с кадаст­ровыми номерами …

Кроме того установлено, что путепровод автомобильной дороги М29 «Кавказ» (км. 374), находится на земельном участке с кадастровым № …

В ходе анализа границ земельного участка с кадастровым № … указанных в кадастровой выписке №26/501/15-611506 от 20.10.2015, с фактическими границами зданий расположенных на земель­ных участках с кадастровыми № …, установлено, что:

- часть здания литер «А24», площадью равной 6.2 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым № …

- часть здания литер «Д24», площадью равной 21.7 кв.м. и 6.3 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым № …

- часть здания литер «Г24», площадью равной 12.5 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым № …

- часть здания литер «А», площадью равной 9.14 кв.м. и 1,0 кв.м. рас­положено на земельном участке с кадастровым № …., и указан­ный земельный участок площадью 1,0 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым № …

- часть спорного строения площадью равной 20.8 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым № …

Учитывая выше приведенный анализ границ, расстояния от границ сле­дующие:

- от т.№4 (здание литер «А») до границы земельного участка с кадастро­вым № …, составляет 0.37 м., что не позволяет организовать проход через земельный участок с кадастровым № …

- от т.№6 (литер «А») до границы земельного участка с кадастровым № …, составляет 0.46 м., что не позволяет организовать проход через земельный участок с кадастровым № ….

- Фактическая граница здания литер «Г24» (от т.№7 до т.№11) проходит по границе земельного участка с кадастровым № …, что не по­зволяет организовать проход через земельный участок с кадастровым № …

- от т.№12 (литер «Д24») до границы земельного участка с кадастровым № …, составляет 0.37 м., т.е часть здания литер Д24» находится на земельном участке с кадастровым № …, что не позволяет ор­ганизовать проход через земельный участок с кадастровым номером ….

- от т.№15 (литер «Д24») до границы земельного участка с кадастровым № … составляет 0.17 м. т.е. часть здания литер «Д24» находится на земельном участке с кадастровым № …, что не позволяет ор­ганизовать проход через земельный участок с кадастровым номером …

- фактическая граница здания литер «А24» (от т.№18 до т.№21) проходит по границе земельного участка с кадастровым № …, что не по­зволяет организовать проход через земельный участок с кадастровым № …

- от т.№1(спорного здания) до границы земельного участка с кадастровым № …составляет 0.80 м., т.е. часть исследуемого торгового па­вильона находится на земельном участке с кадастровым номером …, что не позволяет организовать проход через земельный участок с кадастровым номером …

- от т.№1(спорного здания), до границы земельного участка с кадастро­вым номером … составляет 1.27 м. что не позволяет организо­вать проезд через земельный участок с кадастровым номером …

Исходя из проведенного анализа установленных согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном ка­дастре недвижимости", границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:250522:12 с границами объектов недвижимости расположенных на зе­мельных участках с кадастровыми номерами …, следует, что существующий на даты осмотров пешеходный проход (ф.4.1-4.4), организован через земельный участок с кадастровым № … с разрешенным использованием для размещения автодоро­ги М-29 «Кавказ», согласно данным указанным в кадастровой выписке №26/501/15-611506 от 20.10.2015г. (гр.д.№33-4123/2016, т.у, л.1).

Таким образом, на испрашиваемых земельных участках с кадастровыми номерами …, по границе с зе­мельным участком с кадастровым номером …, расположены ка­питальные строения, и в случае установления сервитута для организации прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами …, необходимо будет частично демонтиро­вать (снести) существующие строения (литер «Д24», «А24», «Г24», «А» и торговый павильон).

Фактическая ширина прохода от границы эстакады автомобильной до­роги М29 «Кавказ» (км. 374) до торговых комплексов, расположенных на:

- на земельном участке с кадастровым номером …состав­ляет 3,90 метра.

- на земельном участке с кадастровым номером … состав­ляет 3,90 метра.

- на земельном участке с кадастровым номером … состав­ляет 4,8 метра.

Расстояние от цоколя наружных стен строительных конструкций торго­вого павильона (спорного здания), расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами … до Шкафа распределительного ШР-2 составляет 3,1 метра. Расстояние от бетонного ограждения автодороги до ШР- 2 составляет 1,05 метра.

С технической точ­ки зрения в исследуемом случае имеется строительная конструкция «Путе­провод» - сооружение на пересечении двух или более транспортных магист­ралей для обеспечения беспрепятственного движения в разных уровнях. На пересечениях автомобильных дорог городских улиц с интенсив­ным движением транспорта и пешеходов. Поэтому слово «Эстакада» не при­меняется, поскольку «Эстакада» - (французское слово. estacade) - есть протя­жённое инженерное сооружение, состоящее из ряда однотипных опор и про­лётов, предназначенное для размещения дороги или инженерных коммуника­ций выше уровня земли с целью обхода занятой территории (чаще всего в городах) или транспортных потоков.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в полном объёме, суд первой инстанции, с учётом заключения проведённой по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы № … от … года, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ЗАО «Лира» к ответчикам об установлении сервитута, сославшись на отсутствие возможности обеспечения подъезда к участкам истца от земель общего пользования без установления сервитута на земельные участки ответчиков по варианту, предложенному экспертом, указав, что данный вариант является наименее затратным и обременительным для ответчиков.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании вышеуказанной экспертизы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведённых норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Однако согласно выводов экспертизы № … от … так как имеются существующие подходные и подъездные пути, к зе­мельным участкам с кадастровыми номерами …, расположенно­го по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, в границах торгового комплекса «Предгорный»; …, расположенного по адресу: Став­ропольский край, Предгорный район, 501 км Федеральной автодороги Кавказ в границах МО Этокский сельсовет; …расположенного по адре­су: Ставропольский край, Предгорный район, 501 км. Федеральной автодороги Кавказ в границах МО Этокский сельсовет установление сервитута не требуется.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в соответствии с вышеизложенными требованиями гражданского процессуального законодательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведённой по данному гражданскому делу в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в установлении сервитута для проезда к участкам истца через земельные участки ответчиков.

Данный вывод судебная коллегия основывает на том, что в необходимых для проезда автотранспорта размерах сервитут по земельным участкам ответчиков проходить не может, поскольку имеющийся единственный вариант не сможет выполнить функции, для которых устанавливается сервитут, так как его граница проходит по строениям ответчиков.

Невозможно использовать сервитут и при смещении его границ и освобождении их от строений, поскольку в таком случае границы сервитута будут проходить по федеральной автодороге «Кавказ», что недопустимо.

Помимо этого, судебная коллегия, с учётом имеющегося в деле заключения кадастрового инженера, представленного истцом, приходит к выводу о невозможности установления сервитута в предусмотренном данным заключением варианте, поскольку из данного заключения следует, что для устройства сервитута необходимо запроектировать проезд для обеспечения доступа к земельным участкам сторон (т. 1 л.д. 68).

Кроме того, ширина предполагаемого сервитута в некоторых местах составляет 1,33 м. и 1,66 м. (т. 1 л.д. 233-235) и утверждение истца о необходимости установления бессрочного сервитута для проезда легкового, грузового, специального автотранспорта и строительной техники при таких обстоятельствах является несостоятельным, в связи с невозможностью проезда и разворота автотранспорта с учётом вышеуказанной ширины проезда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что установление частного сервитута на земельные участки ответчиков является единственным возможным способом реализации истцом своих прав для проезда к своему недвижимому имуществу, материалы дела не содержат, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Материалами дела и заключением экспертизы, установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности проезда к земельному участку истца ЗАО «Лира» без установления сервитута на земельные участки ответчиков.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание то, что границы сервитута, указанные в судебной экспертизе, проходят по строениям, расположенным на земельных участках ответчиков.

Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьёй 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 года (в редакции от 01 апреля 2015 года) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами и гражданами Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Как следует из сообщения начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по вопросу возможности организации проезда между торговыми комплексами и автомобильной дорогой - открытие движения ставит под угрозу безопасность пешеходов, поскольку данный проезд пересекает подземный переход, который имеет высокую интенсивность движения пешеходных потоков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Лира» к [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Г., администрации муниципального образования Этокского сельского совета Предгорного района Ставропольского края об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи