Дело № 33-6921/2016, апелляция

судья Гужов В.В. дело № 33-6921/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 07 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием ответчика [СКРЫТО] С.А. и ее представителя Ускова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] М.А., поданную на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к [СКРЫТО] …, Погореловой …, Погореловой …, о признании недействительным межевого плана земельного участка,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в последствии уточненным, в обоснование которого указано, что незаконными действиями ответчика [СКРЫТО] С.А., а именно возведением в 2013 года супругом ответчика с ее согласия межевого забора между участками, сместив точку по фасаду на 0,3 м в глубь принадлежащего истцу на праве собственности и приобретенного в порядке наследования земельного участка №6 по ул. …, нарушены ее права. Земельный участок уменьшился в площади. Граница земельного участка по фасаду уменьшилась на 0,30 м. с 13,30 м. до 1,3,01 м. - точки н1 - н2 (межевой план от 07.07.2015 года земельного участка по ул. … №6 города Изобильного). На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности находится жилой дом с хозяйственными постройками. Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца Москвичевой …, умершей 22.09.2009 года. После ее смерти истец приняла наследство в виде денежных средств и у нотариуса получила свидетельство. Когда истец вступила в наследство, площадь и границы земельного участка совпадали по размерам и площади. В результате сравнения генеральных планов земельных участков №6 и №8 истец установила, что граница проходит в настоящее время не в том месте, где должна, что подтверждается также и кадастровым паспортом на жилой дом по ул. … №6. По мнению истца, государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади спорного земельного участка и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с ГКН №26:06:120306:36 площадью 815 кв. м произведены с нарушением действующего законодательства. Установленный законом порядок согласования одной из смежных границ земельного участка ответчиками был нарушен, местоположение границы земельного участка со смежной границей т. 1 н1-н2 - земельный участок, с истцом не согласовано. После кадастровых работ площадь участка уменьшилась до 683 кв.м. вместо 759 кв.м.

Просила признать недействительным межевой план от 04.06.2014 года земельного участка от 04.06.2014 года площадью с кадастровым номером №26:06:120306:36 с установленной площадью 815 кв.м., расположенный по адресу Ставропольский край, Изобильненский район, город Изобильный, ул. …д. 8, считать ориентировочной, границы, подлежащими уточнению.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АИ 853438 на имя [СКРЫТО] …, запись регистрации №26-0-1-34/2002-2011-158, номер регистрации: 26-0-1 -34/202/2011-149, 26-АИ 853439 на имя Погореловой …, запись регистрации №26-0-1 -34/2002-2011-158, номер регистрации: 26-0-1-34/202/2011-149, 26-АИ 853440 на имя Погореловой …, запись регистрации №26-0-1-34/2002- 2011-158, номер регистрации: 26-0-1-34/202/2011-149 от 18.112011 года, выданные 14.07.2014 года, на земельный участок с кадастровым номером №26:06:120306:36, с установленной площадью 815 кв.м., разрешенное использование: под жилым домом и прилегающей территорией, категория земель: земли населенных пунктов, назначением: для индивидуального жилищного строительства по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город Изобильный, ул. …д. 8. Исключить запись о регистрации права собственности [СКРЫТО] …, запись регистрации №26-0-1-34/2002-2011-158, номер регистрации: 26-0-1-34/202/2011-149, Погореловой …, запись регистрации №26-0-1-34/2002-201 1-158, номер регистрации: 26-0-1-34/202/2011-149, Погореловой …, запись регистрации №26-0-1-34/2002-2011-158, номер регистрации: 26-0-1- 34 202/2011-149 от 18.112011 года на земельный участок с кадастровым номером №26:06:120306:36, с установленной площадью 815 кв.м., разрешенное использование: под жилым домом и прилегающей территорией, категория земель: земли населенных пунктов, назначением: для индивидуального жилищного строительства по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город Изобильный, ул. … д. 8 из Единого государственного реестра прав. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №26:06:120306:36, с установленной площадью 815 кв.м., разрешенное использование: под жилым домом и прилегающей территорией, категория земель: земли населенных пунктов, назначением: для индивидуального жилищного строительства по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …д. 8 по точкам н1 - Х514834,18, Y1297387,12, н2 - 514823,94, Y1297377,60, н3 - Х514783,81, Y 1297416,34, н4 -Х514794,13, Y 1297427,27, горизонтальное положение длины границы земельного участка от точки н1 до точки н2 - 56,71 м, от точки и2 до точки н3- 15,03 м, от точки н3 до точки н4 - 55,78 м, от точки н4 до точки н1 - 13,97 м.

21 апреля 2016 года решением Изобильненского районного суда Ставропольского края и дополнительным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] М.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что она, как наследник приняла наследственное имущество, в том числе земельный участок. Независимо от момента регистрации права, являлась собственником, и с ней необходимо было согласовать общую границу земельных участков.

В письменных возражениях ответчик [СКРЫТО] С.А. полагала решение законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что на момент проведения кадастровых работ в отношении участка ответчика [СКРЫТО] С.А. участок КН 26:06:120306:39 титульного собственника не имел.

Местоположение спорной границы между участками сторон от имени правообладателя участка КН 26:06:120306:39, собственником которого в настоящее время является истец, согласовано администрацией муниципального образования, ввиду отсутствия на тот момент иного зарегистрированного права на смежный земельный участок.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец приняла в порядке наследования исключительно домовладение № 6 по ул. … города Изобильного. В наследование на участок КН 26:06:120306:39 она не вступала, поскольку он не являлся собственностью наследодателя Москвичевой Л.A.

Согласно письма Министерства экономического развития РФ от 07 августа 2008 года № Д23-106, правообладатель здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не оформивший в установленном порядке права на земельный участок, не является лицом, с которым необходимо согласовывать местоположение границы земельного участка. В таком случае согласование проводится с соответствующим исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления.

Москвичева Л.A. умерла 22.09.2009 году, истец вступила в наследование и оформила право собственности на участок лишь 14.07.2014 году, право на земельный участок предоставлено в связи с наличием права собственности на расположенный на нем объект недвижимости.

Следовательно, вплоть до 14.07.2014 года, то есть в течение более 04 лет данный участок не имел титульного собственника.

Не влекут отмены решения суда и доводы жалобы о том, что с ней не было согласовано местоположение смежной границы, поскольку применительно к пункту 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастре недвижимости» истец не является собственником участка, местоположение границ которого подлежит обязательному согласованию.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ, нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2016 года и дополнительное решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: