Дело № 33-6919/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тупольского Д.В.,

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года,

по гражданскому делу по иску Тупольского Д.В. к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края и [СКРЫТО] О.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края и [СКРЫТО] О.В., в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 577 от 27 декабря 2013 г, заключенный между [СКРЫТО] О.В. и администрацией Изобильненского муниципального района, с кадастровым № 26:06:122317:31, общей площадью 10 000 кв.м., для строительства производственной базы, из земель населенных пунктов, местоположение Ставропольский край, р-н Изобильненский, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, примерно в 590 метрах от АЗС, выезд на Ставрополь, исключить сведения о регистрации из ЕГРП Росреестра, обязать [СКРЫТО] О.В. возвратить земельный участок администрации Изобильненского муниципального района.

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что в ноябре 2013 г в газете «Изобильненский муниципальный вестник» было опубликовано объявление о возможном предоставлении в аренду земельного участка «для строительства производственной базы» из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, примерно в 590 метрах от АЗС, выезд на г. Ставрополь. [СКРЫТО] Д.В. обратился в администрацию Изобильненского муниципального района с заявлением о предоставлений ему в аренду указанного земельного участка. В феврале 2014 им был получен ответ о предоставлении в администрацию акта выбора и предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства. Не согласившись с данным действием, [СКРЫТО] Д.В. обжаловал ответ органа местного самоуправления в Арбитражный суд. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду [СКРЫТО] О.В.

Полагает, что предоставление [СКРЫТО] О.В. в аренду земельного участка свидетельствует о нарушении администрацией Изобильненского муниципального района норм земельного законодательства РФ. В связи с тем, что порядок предоставления земельного участка в аренду был нарушен, а именно не были проведены торги по продаже прав аренды, то прав на указанный объект недвижимости у [СКРЫТО] О.В. не возникло.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований Тупольского Д.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что администрацией Изобильненского муниципального района СК была нарушена процедура представления земельного участка в аренду, поскольку существовало несколько заявителей, заинтересованных в получении права аренды на земельный участок. В данном случае администрации необходимо было организовать и провести торги права на заключения договора аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В., а также представитель администрации Изобильненского муниципального района СК Астежева Л.В. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупольского Д.В. – без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] Д.В., ответчик администрация Изобильненского муниципального района извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика [СКРЫТО] О.В., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 195, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2013 г. в газете «Изобильненский муниципальный вестник» № 47 (372) опубликовано объявление, в котором сообщалось о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, примерно в 590 метрах от АЗС, выезд на г. Ставрополь (л.д. 21).

23.11.2013 г. в целях реализации прав, предоставленных земельным законодательством, [СКРЫТО] Д.В. обратился в администрацию Изобильненского муниципального района СК с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д. 45).

25.12.2013 г. Постановлением администрации Изобильненского муниципального района СК № 2573 [СКРЫТО] О.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, с кадастровым № 26:06:122317:31, общей площадью 10000 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение Ставропольский край, р-н Изобильненский, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, примерно в 590 метрах от АЗС, выезд на Ставрополь (л.д. 44).

27.12.2013 г. на основании вышеуказанного постановления, между администрацией Изобильненского МР СК и [СКРЫТО] О.В. заключен договор аренды земельного участка № 557 (л.д. 46-52)

12.02.2014 г. в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором сообщалось, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка, ему необходимо представить в администрацию Изобильненского муниципального района акт выбора и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства (л.д. 19, 54).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тупольского Д.В., суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при выделении земельного участка и заключения договора аренды, установленные законом процедуры были соблюдены, поскольку прием заявок и проведение аукциона проводится лишь в случаях, специально оговоренных законом.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального закона.

В соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 Земельного Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В связи с чем, при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Как следует из материалов дела, в нарушение статей 11, 30 ЗК РФ торги в отношении права аренды спорного земельного участка по адресу: г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, примерно в 590 метрах от АЗС, выезд на г. Ставрополь с разрешенным использованием: для строительства производственной базы, не проведены, в то время как при наличии двух и более заявок на один и тот же земельный участок предоставление такого участка может осуществляться исключительно по результатам торгов, вопросы проведения которых регулируются статьей 38 ЗК РФ.

Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовало два лица.

Доказательств наличия преимущественного права аренды спорного земельного участка у [СКРЫТО] О.В.. ввиду нахождения на нем объектов недвижимости или наличия ранее действующего договора в отношении земельного участка в материалы не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на спорный земельный участок претендовали не только [СКРЫТО] О.В., но и [СКРЫТО] Д.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением (л.д. 18).

По правилам действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства в случае, если в течение 30 дней с момента публикации поступает одна заявка, то орган местного самоуправления готовит проект постановления о предоставлении земельного участка, лицу, подавшему заявку, а в случае, если поступило две или более заявок, орган местного самоуправления выносит решение о проведении торгов.

Действия администрации по предоставлению спорного участка в аренду [СКРЫТО] О.В. путем заключения договора аренды без процедуры проведения торгов, не соответствуют ЗК РФ и Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов земли деятельности.

В нарушение статей 1, 30, 31 ЗК РФ органом местного самоуправления приняты постановления от 17 декабря 2013 года N 2530 (об утверждении схемы расположения земельного участка) и от 25 декабря 2013 N 2573 (о предоставлении [СКРЫТО] О.В. в аренду земельного участка).

Поскольку нарушена процедура по проведению торгов, то в соответствии со ст. 166 ГК РФ указанная сделка является недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, поскольку при предоставлении спорного земельного участка для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объекта порядок, установленный земельным законодательством, соблюден не был.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тупольского Д.В. к администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края и [СКРЫТО] О.В. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 577 от 27 декабря 2013 года, заключенный между [СКРЫТО] О.В. и администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края, с кадастровым номером 26:06:122317:31, общей площадью 10000 кв.м. для строительства производственной базы, из земель населенных пунктов, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, город Изобильный, улица 50 лет Октября, примерно в 590 метрах от АЗС выезд на город Ставрополь.

Исключить сведения о регистрации договора аренды № 577 от 27 декабря 2013 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать [СКРЫТО] О.В. возвратить указанный земельный участок администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края.

Апелляционную жалобу Тупольского Д.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи