Дело № 33-6915/2016, апелляция

Судья Белова Т.В. Дело № 33-6915/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] О.Д. – Тихонюка В.А.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] К.К., Зулпукарова М.К., Магомедовой П.К., Магомедова М.А., Эсенова Е.Я., Алупкашева К.С., Юсуповой А.А. к [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] М.Р., Бальбековой М.Д., Бальбекову З.К., [СКРЫТО] О.Д. о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета, погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

[СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] К.К., Зулпукаров М.К., Магомедова П.К., Магомедов М.А., Эсенов Е.Я., Алупкашев К.С., Юсупова А.А. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] М.Р., Бальбековой М.Д., Бальбекову З.К., [СКРЫТО] О.Д. о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета, погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

Свои требования мотивировали тем, что 22 июля 2014 года филиалом ФГБУ «Федеральная палата Росреестра» по СК в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке из земель сельхозназначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером … площадью 1270000 кв.м., имеющем местоположение: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК «…», данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Указанный земельный участок был выделен ответчиками, в счет имеющихся у них в собственности земельных долей. Однако, при осуществлении выдела земельного участка были допущены существенные нарушения действующего земельного законодательства, регламентирующего порядок образования земельных участков в счет выдела их в натуре в счет земельных долей.

Просят суд признать незаконной процедуру образования земельного участка с кадастровым номером …. Признать недействительным проект межевания земельного участка, утвержденного 01.05.2014 года, на основании которого была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером … и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 26-26-23/006/2014-415 от 11.08.2014 года о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] М.Р., Бальбековой М.Д., Бальбекова З.К., [СКРЫТО] О.Д. на земельный участок с кадастровым номером ….

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] К.К., Зулпукарова М.К, Магомедовой П.К., Магомедова М.А, Эсенова Е.Я, Алупкашева К.С, Юсуповой А.А, удовлетворены.

Суд решил признать незаконной процедуру образования земельного участка с кадастровым номером ….

Признать недействительным проект межевания земельного участка, утвержденный 01 мая 2014 года, на основании которого была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером … и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 26-26-23/006/2014-415 от 11 августа 2014 года о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] М.С., Бальбековой М.Д., Бальбекова З.К, [СКРЫТО] О.Д., [СКРЫТО] М.Р. на земельный участок с кадастровым номером ….

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] О.Д. – Тихонюк В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 года решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением представителем ответчика [СКРЫТО] О.Д. – Тихонюком В.А. подана кассационная жалоба.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиумом Ставропольского краевого суда от 19 июля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2016 г отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 указанного Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1).

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также исходный земельный участок), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (пункт 6 статьи 13.1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 статьи 13.1).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8 статьи 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11 статьи 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1).

Как видно из материалов дела, истцы - [СКРЫТО] К.К., Залпукаров М.К., Магомедов М.А., Магомедова П.К., Эсенов Е.Я., Юсупова А.А., [СКРЫТО] К.А. являлись собственниками по 1/648 доли, а Алупкашев К.С. – 3/648 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 164592000 кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК «…».

Ответчики [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] М.Р., Бальбекова М.Д., Бальбеков З.К., [СКРЫТО] О.Д. также являлись собственниками по 1/648 доли этого же земельного участка с кадастровым номером ….

Кадастровым инженером Мельниковым Д.В. подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого ответчикам из земельного участка с кадастровым номером ….

В газете «Вести Нефтекумья» от 21 марта 2014 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей ответчиков из земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК «Мирный» с указанием координат, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанное извещение также содержало сведения о заказчике работ Муратове А.Т., представителе ответчиков по доверенности, по подготовке проекта межевания земельного участка, сведения о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельного участка, в том числе их почтовые адреса, адреса электронной почты и номера контактных телефонов, а также сведения о том, по какому адресу можно ознакомиться с проектом межевания земельного участка.

В течение 40 дней со дня публикации указанного извещения в адрес кадастрового инженера каких-либо возражений от участников долевой собственности и органа местного самоуправления по месту расположения исходного земельного участка, по местоположению и размеру выделяемого земельного участка не поступило, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В связи с тем, что в установленный срок не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка признан согласованным.

В результате межевания образован земельный участок с кадастровым номером …, на который 11 августа 2014 года зарегистрировано право общей до­левой собственности [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] М.Р., Бальбекова М.Д., Бальбеков З.К., [СКРЫТО] О.Д. по 1/5 доли каждого.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиками порядка подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка; извещения о месте и порядке ознакомления, согласования и утверждения проекта межевания выделяемого земельного участка, установленного статьями 13,13.1 Закон об обороте, и принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Однако, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что кадастровым инженером Мельниковым Д.В. был разработан проект межевания земельного участка, который утвержден решением выделяющихся собственников земельных долей – ответчиков по делу.

В законе отсутствует запрет в отношении возможности обращения к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, публикации извещения и выдела земельного участка в счет земельных долей нескольких участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, утверждения проекта межевания решением нескольких собственников земельных долей.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 и пункта 5 статьи 13.1 Закона об обороте именно выделяющиеся собственники своим решением определяют местоположение земельного участка, образуемого в счет принадлежащих им земельных долей, утверждают подготовленный кадастровым инженером проект межевания.

Принимая во внимание волеизъявление выделяющихся собственников, утвердивших своим решением проект межевания, и прямое указание закона о том, что заказчиком проекта межевания может выступить любое лицо (п.2 ст.13.1 Закона об обороте, не имеет правового значения факт того, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка является Муратов А.Т.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что Муратов А.Т. действовал вопреки действительной воли вышеуказанных собственников земельных долей, нарушая их законные интересы и злоупотребляя правом, судом не установлено. Данными лицами проект межевания земельного участка и постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет не оспорены.

В обоснование своих требований, истцы указали и судом первой инстанции установлено нарушение их прав на ознакомление с проектом межевания.

Вместе с тем в нарушение требований ст. ст. 55, 56 ГПК РФ данные обстоятельства создания истцам каких-либо препятствий в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков не подтверждены какими - либо доказательствами.

При этом суд, указывая на то, что извещение от 21 марта 2014 года содержит информацию, как о проведении собрания, так и о согласовании проекта межевания, что привело к невозможности определить способ и порядок выделения земельного участка ответчиков, и истцы полагали, что согласование проекта состоится на собрании, не учел того обстоятельства, что в протоколе собрания от 01 мая 2014 года, извещение о дате проведения которого истцы не отрицали, сведения о явке истцов отсутствуют.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка истцами в установленном законом порядке не подавались.

Собственниками земельных долей, в счет которых сформирован выделяемый земельный участок, указанный проект межевания земельного участка был утвержден 01 мая 2014 года согласно пункту 5 статьи 13.1 Закона об обороте.

Доводы представителя третьего лица администрации муниципального образования Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края – Татусь И.А. о том, что публикацией в газете «Вести Нефтекумья» от 21 марта 2014 извещения о согласовании проекта межевания сособственники земельного участка были введены в заблуждение и не смогли в установленном порядке подать возражения относительно нарушающего их права местоположения спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями подпунктами 5, 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства в исковом заявлении указаны не были, в связи с чем, в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного разбирательства не являлись.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка выдела спорного земельного участка в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе порядка согласования размера и местоположения границ спорного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, предусмотренного вышеприведенными положениями статьей 13, 13.1 Закона об обороте не могут быть признаны обоснованными.

Оснований, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета не установлено.

Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков, возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступило, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требования законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером … был правомерно поставлен на кадастровый учет (статьи 16, 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), а, впоследствии осуществлена регистрация права собственности на данный объект недвижимого имущества за ответчиками.

Судом не дана оценка действиям истцов, которые не воспользовались ни одним из предусмотренных законом способов выразить свое несогласие с выделением спорного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы не указали на наличие гражданско-правового спора в отношении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с проектом его межевания, не указали, в чем конкретно выразилось нарушение их прав.

Формальное указание в иске о несогласии с проектом межевания выделяемого земельного участка нельзя признать обоснованным, поскольку с имеющимся у кадастрового инженера проектом межевания истцы не знакомились.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в пункте 5 этой же нормы закреплено, что добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Из протокола № 1 от 02 апреля 2015 года усматривается, что истцы, являясь участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на общем собрания собственников земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером … утвердили свои проекты межевания выделяемых ими земельных участков в счет своих земельных долей (т. 2 л.д. 103).

Таким образом, реализовав свое право на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей, истцы не представили достаточных данных, свидетельствующих о наличии их заинтересованности в оспариваемом земельном участке.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу положений ст. 328, 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

При вынесении нового решения по делу судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 23 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] К.А., [СКРЫТО] К.К., Зулпукарова М.К., Магомедовой П.К., Магомедова М.А., Эсенова Е.Я., Алупкашева К.С., Юсуповой А.А. к [СКРЫТО] М.С., [СКРЫТО] М.Р., Бальбековой М.Д., Бальбекову З.К., [СКРЫТО] О.Д. о признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании недействительным проекта межевания земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета, погашении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи