Дело № 33-6909/2016, апелляция

Судья Каневский М.О. Дело №33-69092016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 августа 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Луневой С.П.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО «Моя Мечта» в лице полномочного представителя Бобрышева С.В.

на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года о восстановлении срока для обжалования определения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23.12.2015

по иску ООО «Моя Мечта» к [СКРЫТО] О.И. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Моя Мечта» к [СКРЫТО] О.И. о взыскании задолженности в связи с утверждением мирового соглашения.

На данное определение лицом, не привлеченным к участию в деле, СПКК им.1-го Мая в лице представителя Силютиной О.В., подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что СПК колхоз им. 1-го Мая является участником общей долевой собственности и арендатором земельного участка, права на доли, в котором перешли к ООО «Моя мечта» в результате утверждения мирового соглашения. О переходе прав долевой собственности от [СКРЫТО] О.В. к ООО «Мечта» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения заявителю стало известно лишь после 13.05.2016 г., когда СПК колхоз им. 1-го Мая получил выписку из ЕГРП.

Обжалуемым определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2015 года восстановлен.

В частной жалобе истец ООО «Моя Мечта» в лице полномочного представителя Бобрышева С.В. просит отменить определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В возражениях на доводы жалобе, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, СПК колхоз им 1-го Мая, председатель колхоза Фахиров И.А. просит определение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Моя Мечта» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.И. о взыскании задолженности в размере 500000 руб., взыскании процентов в размере 64482 руб.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 23 декабря 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Моя Мечта» к [СКРЫТО] О.И. о взыскании задолженности в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого [СКРЫТО] О.И. в счет погашения долга по долговому обязательству по договору займа от 24 мая 2010 года в размере 500000 руб. передает в собственность ООО «Моя Мечта» 6044320 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …….., адрес(местоположение):………, территория колхоза им. 1-го Мая.

07.06.2016г. лицом, не привлеченным к участию в деле, СПК колхоз имени 1-го Мая, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 23 декабря 2015 года об утверждении мирового соглашения одновременно с подачей частной жалобы на указанное определение.

Удовлетворяя ходатайство и восстанавливая процессуальный срок на обжалование определения суда от 23 декабря 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для обжалования определения Благодарненского районного суда от 23 декабря 2015 года истек 12 января 2016 года.

Частная жалоба подана 07 июня 2016 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

В силу положений ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

В своем заявлении СПКК имени 1-го Мая указал, что об определении суда об утверждении мирового соглашения переходе права собственности на долю в праве собственности на земельный участок узнал после 13.05.2016, получив выписку из ЕГРП.

Доказательств того, что заявитель узнал о состоявшемся определении суда ранее 13.05.2016, материалы дела не содержат. Частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 07.06.2016.

Учитывая то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, копию определения суда после его вынесения не получал, что исключало реальную возможность обжалования определения суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, решение вопроса о том, разрешены ли обжалуемым определением права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции (абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13).

По изложенным мотивам определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: