Дело № 33-6902/2016, апелляция

Судья Кудрявцева Ю.И. Дело № 33-6902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.,

Судей Тепловой Т.В., Меньшова С.В.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Э.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2016 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Э.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ГСК «Железнодорожник-2», администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и гараж

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.В. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации Октябрьского района г. Ставрополя, ГСК «Железнодорожник-2» о признании права собственности на земельный участок № 36, площадью 24 кв.м., расположенный в ГСК «Жлезнодорожник-2» г. Ставрополя, признании права собственности на двухэтажный гараж № 36, площадью 45 кв.м., расположенный в ГСК «Железнордорожник-2» г. Ставрополя.

В обоснование иска [СКРЫТО] Э.В. указал, что является членом ГСК «Железнодорожник-2» с 1991 года, что подтверждается справкой от 05.11.1991 г. № 921. Согласно данной справке, ему выделен земельный участок для строительства гаража в ГСК «Железнодорожник». Согласно Постановлению Главы администрации Октябрьского района от 16.11.1992 года № 635/4 о предоставлении земельного участка под гараж на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение является собственником земельного участка и гаража по адресу г. Ставрополь, ГСК «Железнодорожник-2». Паевые и вступительные взносы им выплачены в полном объеме.

Согласно план-схеме выданной представителем ГСК «Железнодорожник- 2» земельному участку и гаражу присвоен номер 36.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № … от 21.08.2015 года, земельный участок в ГСК «Железнодорожник- 2» № 36, площадью 24 кв. м., принадлежит ему на праве пожизненного наследуемого владения № 8861 от 21.12.1992 г.

Из кадастрового паспорта здания от 21.08.2015 года, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № …. в графе сведения о правах стоит прочерк.

Поскольку из справки ГСК «Железнодорожник-2» следует, что он является членом ГСК «Железнодорожник-2», владеет гаражом № 36, паевой взнос выплачен в полном объеме, то указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что он возвел гараж не самовольно, а в составе гаражно - строительного кооператива.

То, что за давностью времени документы о предоставлении земельного участка, разрешение на строительство и акт ввода гаражей в эксплуатацию сохранились не в полном объеме, не может ущемлять его имущественное право.

Согласно техническому заключению гараж № 36, расположенный на земельном участке, по адресу: ГСК «Железнодорожник-2», является капитальным строением, находится в исправном техническом состоянии, работы по его возведению выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, здание гаража отвечает требованиям пожарной безопасности, вреда экологии не наносит.

Об отсутствии признаков самовольности постройки свидетельствует тот факт, что с 1992 года и до настоящего времени администрация каких-либо притязании на земельный участок, занимаемый гаражными боксами ГСК «Железнодорожник-2», не заявляла, с требованием о сносе самовольных строений не обращалась.

Ему было отказано в регистрации права собственности на гараж по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Железнодорожник-2» №36 и на землю под гаражом по тому же адресу, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с иском.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Э.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГСК «Железнодорожник-2» удовлетворены частично.

Суд признал за [СКРЫТО] Э.В. право собственности на гараж, количество этажей 2, в том числе подземный 1, общей площадью 45,0 кв.м. (по техническому паспорту по состоянию на 17 ноября 2015 года - 44,7 кв.м.), расположенный в ГСК «Железнодорожник-2», № 36, г. Ставрополь.

Исковые требования [СКРЫТО] Э.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, ГСК «Железнодорожник-2» о признании права собственности на земельный участок площадью 24,0 кв.м., расположенный в ГСК «Железнодорожник», № 36, г. Ставрополя - оставлены без удовлетворения.

Исковые требования [СКРЫТО] Э.В. к администрации Октябрьского района г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок и гараж - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Э.В. просит решение в части отказа в признании права собственности на земельный участок отменить, принять по делу новое решение о признании права собственности на земельный участок № 36, площадью 24,0 кв.м., расположенный в ГСК «Железнодорожник» г. Ставрополя, мотивируя тем, что судом не установлен юридический факт, и не дана оценка тому, что Воробьев Э.В. и [СКРЫТО] Э.В. фактически один и тот же человек.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав Цымбалова Н.А.- представителя ответчика ГСК «Железнодорожник-2», полагавшего рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В части удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Э.В. решение суда не обжаловано сторонами, а потому не подлежит апелляционной проверке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э.В. о признани права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в свидетельстве о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение №886/1 от 21.12.1992 года на земельный участок площадью 24,0 кв.м в ГСК «Железнодорожник» не указан номер земельного участка.

Из архивной справки №4506 от 28.08.2015 года, выданной руководителем управления делопроизводства и архива администрации г. Ставрополя, следует, что в документах архивного фонда «комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя» в книге регистрации свидетельства о праве собственности на землю(гаражи) имеются сведения о выдаче Воробьеву Э.В. свидетельства от 21.12.1992 года №886/1 на земельный участок (номер участка не указан) в ГСК «Железнодорожник-2» площадью 24,0 кв.м.

В кадастровом паспорте на земельный участок №36 в ГСК «Железнодорожник» с кадастровым номером … указано, что правообладателем данного участка является [СКРЫТО] Э.В. на основании свидетельства №886/1 от 21 декабря 1992 года.

С учетом того, что истцом не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о выделении спорного земельногоу участка ему, а также с учетом разночтений в документах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен юридический факт, и не дана оценка тому, что Воробьев Э.В. и [СКРЫТО] Э.В. фактически один и тот же человек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

С заявлением об установлении юридического факта истец [СКРЫТО] Э.В. в суд не обращался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Э.В. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: