Дело № 33-6894/2016, апелляция

Судья Санеев С.О. Дело №33-6894/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей Фомина М.В. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2014 года

по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Л.П., действуя через представителя по доверенности Крикунову О.Н., обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что 28 сентября 2012 года примерно в 09 часов 40 минут в г. Ставрополь, на <…>, <…>, управляя автомобилем <…> регистрационный знак <…>, совершила наезд на пешехода [СКРЫТО] Л.П., в результате чего причинила истице вред здоровью средней тяжести.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных ею повреждениях подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2012, постановлением от 24.12.2012.

Из вышеуказанных документов следует, что именно допущенные водителем <…> нарушения п. 1.3. 1.5. 8.3. 10.1 Правил дорожного движения, ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным [СКРЫТО] Л.П. ущербом, обусловленным повреждением здоровья.

Поскольку гражданская ответственность <…> на момент ДТП была застрахована в ОС АО «Россия» согласно страховому полису № <…>, [СКРЫТО] Л.П. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ОСАО «Россия» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, истица обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя за защитой своих нарушенных прав.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.09.2013 года по гражданскому № <…> с ОСАО «Россия» в пользу [СКРЫТО] Л.П. взысканы сумма страхового возмещения, неустойка и судебные расходы.

На основании данного решения выдан исполнительный лист № <…> от 05.12.2013, согласно которому судом взыскана сумма страхового возмещения в размере 97938 рублей 54 копейки, неустойка в размере 10881 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10950 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных действий в размере 730 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 146 рублей.

Необходимые документы с приложением и заявлением на компенсационную выплату были направлены в адрес страховщика, однако выплата по исполнительному документу не произведена ввиду отзыва лицензии на осуществление ОСАО «Россия» страховой деятельности.

Представитель истицы указала, что 19.02.2014 [СКРЫТО] Л.П. обратилась Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив все необходимые документы, но выплата не была произведена.

Полагает, что с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию сумма в размере 120645 рублей 54 копейки, а также неустойка, которая, по ее подсчетам, за период с 20.04.2014 года по день подачи искового заявления, т.е. 17.09.2014 года (141 дней), составляет (120645,54 х 141 х 8.25% (100% х 75) = 18712 рублей 12 копейки.

Считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который, с учетом принципов разумности и справедливости, она оценивает в размере 10000 рублей.

Учитывая, что [СКРЫТО] Л.П. не обладает специальными юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплата услуг за которую составила 20000 рублей.

Просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истицы сумму в размере 120645 рублей 54 копейки в счет выплаты по исполнительному документу № <…> от 05.12.2013 года, неустойку на день вынесения решения, которая на день подачи искового заявления составляет 18712 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% (т.1 л.д.3-6).

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2014 года исковые требования [СКРЫТО] Л.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Л.П. взыскана сумма в размере 120645 рублей 54 копейки в счет выплаты по исполнительному документу № <…> от 05.12.2013 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 60322 рубля 77 копеек.

С Российского Союза Автостраховщиков взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4819, 36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Л.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2015 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 12 июля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 апреля 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

В апелляционной жалобе представитель Российского Союза Автостраховщиков Кривошеева Н.А. указывает, что при вынесении решения судом допущен ряд существенных нарушений норм материального права, решение суда о взыскании с РСА денежных сумм является незаконным.

Суд не учел, что существо страховых и компенсационных выплат является различным по предмету, основанию возникновения и сроку возникновения обязательств, не все правила для урегулирования страховых выплат применимы к отношениям по установлению компенсационных выплат.

РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя.

Указывает, что обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

Полагает, что требование о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежит, поскольку процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенности. Считает взыскание расходов на оплате услуг представителя в размере 15000 рублей необоснованно завышенным. Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Л.Д. – Крикунова О.Н. указывает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал правильную оценку установленным обстоятельствам дела и постановил законное и обоснованное решение, поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые являются несостоятельными, не имеется.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении извещений.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичной отмены и частичного изменения решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая данные требования процессуального закона, принимая во внимание, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 18712,12 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей сторонами не обжалуется, судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 28 сентября 2012 года примерно в 09 часов 40 минут в г. Ставрополь, на <…>, <…>, управляя автомобилем <…> регистрационный знак <…> совершила наезд на пешехода [СКРЫТО] Л.П., в результате чего причинила ей вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18.09.2013 года с ОСАО «Россия» в пользу [СКРЫТО] Л.П. взыскана сумма страхового возмещения, неустойки и судебных расходов в общем размере 120 645,54 рубля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение суда не исполнено в связи с тем, что у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Данное обстоятельство никем из сторон не оспаривается.

19.02.2014 [СКРЫТО] Л.П. обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.138-139).

В ответ на данное обращение Российский Союз Автостраховщиков направил истице письмо № 454456-СКО от 12.03.2014 о необходимости представления пакета необходимых документов для рассмотрения и принятия решения о наличии оснований для компенсационных выплат (т.1 л.д.136-137).

05.05.2014 [СКРЫТО] Л.П. повторно обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией, содержащей требование об осуществлении страховой выплаты.

На указанную претензию ответчик направил истице ответ № И-31123 от 26.06.2014 о том, что РСА примет решение об осуществлении компенсационной выплаты или об отказе в ее осуществлении только после представления [СКРЫТО] Л.П. необходимого пакета документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (т.1 л.д.25-26).

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты по исполнительному документу № <…> от 05.12.2013.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 указанного выше Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Из вышеизложенных норм следует, что профессиональное объединение страховщиков в силу возложенной на него подпунктом «в» пункта 1 статьи 25 вышеназванного Федерального закона обязанности осуществляет компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, вместо страховщика, являющегося перед потерпевшим обязанным лицом.

При этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено создание специального фонда - резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования (абзац 1 пункта 3 статьи 22).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 данного Федерального закона средства, направляемые в резерв гарантий и предназначенные для финансирования компенсационных выплат, составляют имущество профессионального объединения страховщиков, обособляются от иного имущества профессионального объединения, отражаются на отдельных балансах профессионального объединения, по ним ведется отдельный учет, для расчетов по деятельности, связанной с осуществлением компенсационных выплат, открывается отдельный банковский счет эти средства могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона.

При этом резервы компенсационных выплат формируются за счет взносов страхователей, а не за счет собственной прибыли страховых компаний.

Таким образом, введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Следовательно, в связи с отзывом у страхового общества «Россия» лицензии, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда здоровью, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] Л.П., обращаясь в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, предоставила полный пакет требуемых документов, в том числе и справку о ДТП, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, медицинские документы и др. (т.1 л.д. 138-195), однако, ответчик необходимые выплаты не произвел, ссылаясь на отсутствие указанных выше документов.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Л.П. компенсационной выплаты в размере 120645 рублей 54 копейки по исполнительному листу № <…> от 05.12.2013 следует признать законным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных с ответчика в пользу истицы судебных расходов в сумме 15000 рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 10.09.2014, заключенным между [СКРЫТО] Л.П. (заказчиком) и Крикуновой О.Н. (исполнителем), исполнитель взял на себя обязательства осуществить представительство интересов заказчика в суде общей юрисдикции (первая инстанция) по гражданскому делу по иску заказчика к Российскому Союзу Автостраховщиков, а заказчик – оплатить услуги исполнителя (т.1 л.д.28).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 10.09.2014 [СКРЫТО] Л.П. оплачены услуги представителя Крикуновой О.Н. на основании договора от 10.09.2014 в сумме 20000 рублей (т.1 л.д.29).

Из материалов дела видно, что указанные услуги фактически предоставлены истице Крикуновой О.Н., которая участвовала в качестве представителя [СКРЫТО] Л.П. в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Л.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей соответствует нормам закона, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем не подлежит отмене.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям, возникшим между истицей – потерпевшей и ответчиком – профессиональным объединением страховщиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] Л.П. о взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, суд первой инстанции необоснованно руководствовался положениями статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не подлежали применению к этим правоотношениям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно статье 25 вышеуказанного Федерального закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе, и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В отличие от страховщиков, Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Согласно статье 1 вышеназванного Федерального закона компенсационная выплата - это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с положениями статей 2, 6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», статей 18, 19, 24-27 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности.

Соответственно, Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей, в том числе, с РСА не может быть взыскан ни штраф, ни компенсация морального вреда, предусмотренные статьями 13 и 15 названного Закона.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Взыскание штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в результате внесения в закон изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 года №233-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 года. Данные положения закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2.

Принимая во внимание, что рассматриваемый страховой случай произошел 28 сентября 2012 года, т.е. до 01 сентября 2014 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о взыскании с ответчика штрафных санкций также неприменимы к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, взыскание судом первой инстанции с Российского Союза Автостраховщиков штрафа и компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, а потому решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Л.П. штрафа в размере 60322 рубля 77 копеек и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, ввиду применения к спорным правоотношениям закона, не подлежащего применению.

При этом судебная коллегия находит возможным, отменяя решение в указанной выше части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований [СКРЫТО] Л.П.

Соответственно, решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, не влекут отмену решения суда, поскольку такие требования [СКРЫТО] Л.П. не заявлялись, судом не рассматривались и расходы на оформление нотариальной доверенности с Российского Союза Автостраховщиков не взыскивались.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном взыскании с ОСАО «Россия» неустойки также не являются основанием к отмене решения, поскольку предметом проверки суда апелляционной инстанции по настоящему делу является решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2014 года.

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 сентября 2013 года вступило в законную силу, в связи с чем являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, включая и Российский Союз Автостраховщиков, а потому подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 ноября 2014 года оставить без изменения в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Лидии Павловны суммы компенсационной выплаты в размере 120 645 рублей 54 копейки; возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки.

Это же решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 4819, 36 рублей изменить:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3612,91 рублей.

Это же решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Л.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и штрафа в размере 60 322 рубля 77 копеек отменить и вынести по делу в этой части новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: