Дело № 33-6885/2016, апелляция

Судья Пшеничная Ж.А. Дело №33-6885/2016.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Казаряне А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 мая 2016 года

по иску [СКРЫТО] М.В. к Военному [СКРЫТО] Ставропольского края о взыскании невыплаченной суммы пенсии,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

16 марта 2016 года [СКРЫТО] М.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 06 декабря 2001 года. Согласно Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовно-исполнительной системы и их семей» ему пожизненно назначена пенсия за выслугу лет. 06 февраля 2015 года при получении пенсии, начисленной военным [СКРЫТО] за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года выяснилось наличие недоплаты в размере *** рубль. 30 января 2015 года Военным [СКРЫТО] Ставропольского края выписано поручение №*** на единовременную выплату пенсии, начисленной за период с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года №14/827. Сумма *** рубля *** копеек зачислена 06 февраля 2015 года на расчётный счёт №***, что подтверждается выпиской из сберкнижки. Сумма *** рубля *** копеек является не полной суммой пенсии, которая должна быть начислена. С 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года подлежала начислению в сумме *** рубля *** копейка. С 01 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года по *** рублей *** копеек за 8 месяцев начислено *** рубля *** копейки; с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года за 9 месяцев начислено *** рубль *** копейки; с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года по *** рублей *** копеек за 3 месяца начислено *** рублей *** копеек; с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года по *** рубля *** копейки за 9 месяцев начислено *** рублей *** копеек; с 01 октября 2014 года по 31 января 2015 года по *** рубля *** копеек за 4 месяца начислено *** рубля *** копейки. Итого с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года должно быть начислено *** рубля *** копейка. Недоплата составляет *** рубль. Просил суд обязать ответчика согласно ст.56 и ст.58 Закона №4468-1 выплатить ему невыплаченную за период с 01 мая 2012 года по 31 марта 2013 года пенсию в размере *** рубль посредством зачисления её на банковский счёт №***. Обязать ответчика согласно ст.210-212 ГПК РФ к немедленному исполнению п.1 искового заявления (л.д.2-5).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2016 года в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] М.В. к Военному [СКРЫТО] Ставропольского края об обязании военного [СКРЫТО] Ставропольского края, согласно ст.56 и ст.58 Закона №4468-1 выплатить невыплаченную за период с 01 мая 2012 года по 31 марта 2013 года пенсию в размере *** рубль, посредством зачисления её на банковский счёт №***, а также об обращении решения к немедленному исполнению отказано (л.д.164-175).

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] М.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2016 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме, указав, что суд не принял во внимание имеющиеся в материалах дела надлежащие доказательства неправомерности списания денежных средств, пришёл к неправильному выводу о том, что требования истца заключаются в повторном взыскании ранее начисленных денежных средств (л.д.182-196).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-4010/2016, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца [СКРЫТО] М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом первой инстанции установлено, что с 06 декабря 2001 года [СКРЫТО] М.В. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, состоит на пенсионном учёте в Военном [СКРЫТО] Ставропольского края.

28 декабря 2012 года [СКРЫТО] М.В. обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края с заявлением о восстановлении выплаты пенсии с момента приостановления, с указанием лицевого счёта в ООО «ХКФ Банк».

Военным [СКРЫТО] Ставропольского края [СКРЫТО] М.В. направлено уведомление о том, что осуществить перечисление пенсии на указанный счёт невозможно, поскольку ст.56 Закона РФ от 12февраля1993года №4468-1 предусмотрено зачисления сумм во вклады соответствующим учреждением Сберегательного банка Российской Федерации.

29 января 2013 года [СКРЫТО] М.В. обратился в [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края с заявлением о восстановлении выплаты пенсии с момента приостановления, с указанием лицевого счёта, открытого в Сбербанке России.

08 февраля 2013 года Военным [СКРЫТО] Ставропольского края управляющему Северо-Кавказским отделением Сбербанка России по Ставропольскому краю направлено распоряжение о возобновлении выплаты пенсии с момента приостановления.

25 февраля 2013 года [СКРЫТО] М.В. обратился с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с момента приостановления с указанием нового лицевого счёта, открытого в Сбербанке России.

28 февраля 2013 года Военным [СКРЫТО] Ставропольского края направлено распоряжение о перечислении пенсии на новый лицевой счёт.

[СКРЫТО] М.В. направлено уведомление о том, что пенсия будет зачислена с момента приостановления на новый лицевой счёт.

06 марта 2013 года ОАО «Сбербанк России» уведомило [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края о том, что счёт, указанный в заявлении пенсионера от 25 февраля 2013 года, закрыт 28 февраля 2013 года и пенсия не может быть зачислена.

05 марта 2013 года Сбербанк России удержал часть пенсии [СКРЫТО] М.В. за период с мая 2012 года по март 2013 года включительно по исполнительным документам.

30 января 2015 года Военным [СКРЫТО] Ставропольского края выписано поручение на единовременную выплату №*** с 01 мая 2012 года по 31 января 2015 года на сумму *** рубля *** копейка. Поручение направлено с сектор сопровождения военных пенсий «Черноморье» Сбербанка России г. *** для зачисления на указанный в заявлении [СКРЫТО] М.В. от 28 января 2015 года счёт.

08 февраля 2015 года на расчетный счёт *** [СКРЫТО] М.В. зачислены *** рубля *** копейка.

16 мая 2016 года Военным [СКРЫТО] Ставропольского края в адрес ПЦП ПАО «Сбербанк России» г. *** направлен запрос о том, сколько исполнительных документов предъявлено в отношении [СКРЫТО] М.В. об удержании с него денежных средств и о разъяснении, в отношении каких взыскателей произведено удержание суммы в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ответа Сектора сопровождения военных пенсий отдела сопровождения операций социального характера Управления сопровождения операций физических лиц №2 Регионального центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра ПАО Сбербанк г. *** от 17 мая 2016 года, удержание в сумме *** рублей *** копеек за период с мая 2012 года по март 2013 года осуществлено Сбербанком России по исполнительным документам, приведённым в ответе на запрос.

Истец [СКРЫТО] М.В. посчитал, что ответчик - [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края должен выплатить пенсию за указанный период с учётом *** рубля и, посчитав указанную недоплату незаконной, обратился в суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» от 12февраля1993года №4468-1, выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсий осуществляется в централизованном порядке.

Как следует из положений ч.1 ст.56 Закона РФ от 12февраля1993года №4468-1, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

Соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий. Компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей заключено 14 января 2008 года.

Положениями ст.62 Закона РФ от 12февраля1993года №4468-1 предусмотрено, что удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно посчитал, что удержание суммы пенсии по исполнительным документам осуществлено Сбербанком России из средств, выделенных из федерального бюджета на пенсионное обеспечение, соответственно, удержанная сумма - *** рублей *** копеек уже была выделена [СКРЫТО] М.В. для выплаты, но не получена им в виду наличия исполнительных документов о взыскании с него денежных сумм в счёт задолженности, по которым Сбербанк России произвёл удержание.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края составил расчёт, в который включил сумму пенсии за период с мая 2012 года по январь 2015 года за вычетом удержанной Сбербанком России суммы.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является и вывод суда первой инстанции о том, что истец [СКРЫТО] М.В. повторно просит выплатить указанную сумму из федерального бюджета, что не предусмотрено Законом РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 и ФЗ «Об исполнительном производстве от 02октября2007года №229-ФЗ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение, поскольку доказательств тому, что ответчиком - Военным [СКРЫТО] Ставропольского края нарушены права и охраняемые законом интересы истца [СКРЫТО] М.В., представлено не было.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] М.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] М.В. без удовлетворения.