Дело № 33-6871/2016, апелляция

Судья Новикова О.Е. дело № 33-6871/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 24 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей краевого суда Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Богданово Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ГКУ Службы весового контролю РБ Миловановой Е.В.

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года о прекращении производства по делу,

по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда от 14 июня 2016 года производство по делу прекращено, со ссылкой на ч. 2 ст. 27 АПК РФ, поскольку по мнению суда первой инстанции ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность.

Не согласившись с определением суда, представитель истца подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Согласно статье 27 (части 1 и 2) АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Однако согласно сведений об индивидуальном предпринимателе (л.д. 122 – 125) один из ответчиков – [СКРЫТО] М.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя еще 08.12.2009г. и на момент рассмотрения указанного спора индивидуальным предпринимателем не является. В связи с этим не входит в субъектный состав участников спора отнесенного законом к подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года нельзя признать законным и оно подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года отменить, гражданское дело возвратить в Ипатовский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи