Дело № 33-6864/2016, апелляция

Судья Федоров О.А.. Дело №33-6864/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И., Мясникова А.А..

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] В.Ф. Запорожцева О.М.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2016 года

по исковому заявлению

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] В.Ф., действующая в свих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына [СКРЫТО] В.Р. обратились в суд с иском к Управлению Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № 166, расположенную по адресу: г.Ставрополь, ул.(…) по 1/3 доли каждому и прекратить право оперативного управления Управлению Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ, на указанную квартиру.

В обоснование указали, что согласно условиям договора социального найма жилого помещения № 46 (с) от 08 декабря 2010 года Управлением Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ им передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - изолированная квартира, расположенная по адресу: г.Ставрополь, ул.Серова, 486/1 кв. 166.

06 октября 2015 года обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность занимаемой ими квартиры.

В ноябре 2015 года до них доведена выписка из протокола центральной жилищной комиссии Управлению Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ, в соответствии с которой рассмотрение вопроса о разрешении приватизации будет рассмотрено после предоставления следующих документов: проект договора на передачу жилого помещения в собственность, справки с места жительства о составе семьи и об отсутствии задолженности за квартплату; копии поквартирной карточки, либо лицевого счета; нотариально заверенных: копий справок на каждого участвующего в приватизации члена семьи, подтверждающие, что раннее право на веющихся) сделках с недвижимым имуществом за период с 1 января 1998 до настоящее время; технический и кадастровый паспорта на передаваемое собственность жилое помещение; на каждого участвующего в приватизации заверенные копии паспортов с регистрацией по месту жительства, а на несовершеннолетних членов семьи копии свидетельств о рождении с вкладышами паспортно-визовой службы, либо отметками о гражданстве РФ и копию бланка по их регистрации формы № 8; Справку о балансовой стоимости квартиры (оформляется финансовым подразделением); Заверенную копию послужного списка и первого контракта, а в случае увольнения выписку из приказа командира (начальника) об увольнении (с места службы). Выписку из протокола жилищной комиссии о разрешении приватизации (с места службы).

Требующиеся в силу закона документы предоставлены в полном объёме.

Полагают, что своими действиями и необоснованными требованиями ответчик препятствует реализации их права на бесплатную приватизацию. В случае если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] В.Ф. Запорожцев О.М. просит решение отменить, указал, что дополнительные требования к процедуре приватизации центральной жилищной комиссией незаконны.

Письменных возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Р.Р., [СКРЫТО] В.Ф., их представителя Запорожцева О.М., поддержавших доводы жалобы, представителя управления Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ Костенко А.А., полагавшего решение законным, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан.

Согласно материалам дела, центральная жилищная комиссия Управления Северо-Кавказским региональным командованием ВВ МВД РФ, рассмотрев заявление [СКРЫТО] Р.Р. с просьбой об оформлении документов для приватизации квартиры, предоставленной ему по договору социального найма, постановила рассмотреть вопрос о разрешении приватизации после предоставления ряда недостающих документов.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанное решение жилищной комиссии заинтересованными лицами не оспорено.

Довод апелляционной жалобы о том, что своими действиями и необоснованными требованиями ответчик препятствует реализации прав истцов на бесплатную приватизацию, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку отказ уполномоченного органа в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, суду не представлен.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.Р. и [СКРЫТО] В.Ф. Запорожцева О.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: