Дело № 33-6861/2016, апелляция

Судья Непомнящий В.Г. Дело № 33 – 6861/16

город Ставрополь 17 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Задорневой Н.П.

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.

при секретаре Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года

дело по частной жалобе заявителя [СКРЫТО] С.Н.

на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года об отказе [СКРЫТО] С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Н. к акционерному инвестиционно- коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - открытое акционерное общество о возврате обыкновенных акций

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. к акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно- строительному банку «Ставрополье» - открытое акционерное общество о возврате обыкновенных акций.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2015 года решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца [СКРЫТО] С.Н. - без удовлетворения.

07 апреля 2016 года определением судьи Ставропольского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании а кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда, в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] С.Н. на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого а от 18 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.Н. к акционерному инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку Ставрополье» - ОАО о возврате обыкновенных акций для рассмотрения в судебном здании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда, отказано.

29 июня 2016 года в Красногвардейский районный суд Ставропольского края поступило заявление [СКРЫТО] С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по указанному гражданскому делу, в котором указано, что [СКРЫТО] С.Н. проживает в селе Покровском, со своей мамой - [СКРЫТО] В.Ф., 1941 года рождения, которая находится в тяжелом состоянии (постельный режим - парализована) и нуждается в постоянном постороннем уходе. С учетом отсутствия других членов семьи, он длительное время не имел возможности, оставить маму с кем-либо, чтобы выехать в с. Красногвардейское для сбора документов, подготовки жалоб и их отправки в суды. Кроме того, неясное изложение положений ст. 377 ГПК РФ привело к тому, что после кассационного обжалования решения районного суда от 26.06.2015 г. и апелляционного определения от 18.09.2015 г. в Ставропольский краевой суд он ошибочно обратился с надзорную инстанцию Верховного Суда РФ. Задержка обращения в кассационную инстанцию Верховного суда была также вынужденной в связи с длительным не предоставлением заявителю Регистрационным органом выписки из ЕГРЮЛ которую он намерен был использовать в качестве приложения к указанной кассационной жалобе в подтверждение своих доводов.

Верховным судом обжалуемые документы были [СКРЫТО] С.Н. возвращены с сопроводительным письмом из которого следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, подается в силу статьи 112 ГПК РФ в суд, рассмотревший дело по первой инстанции ( в данном случае - Красногвардейский районный суд).

Считает, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2016 года истцу по делу [СКРЫТО] С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Н. к акционерному инвестиционно- коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - открытое акционерное общество о возврате обыкновенных акций – отказано.

В частной жалобе заявитель [СКРЫТО] С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и обоснованное, указав, что суд необоснованно посчитал причину пропуска подачи жалобы неуважительной, не учел его доводы, указанные в обоснование заявления. Суд не учел тяжелые семейные обстоятельства, заявитель осуществляет уход за больной парализованной материю, 1941 года рождения и не имел возможности своевременно собрать необходимый пакет документов, для приложения к кассационной жалобе в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключе­нием судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Красногвардейским районным судом Ставропольского края 26 июня 2015 года, вступило в законную силу 18 сентября 2015 года, соответственно срок на подачу кассационной жалобы истекал 18 марта 2016 года.

Истец [СКРЫТО] С.Н. участвовал при рассмотрении гражданского дела в Красногвардейском районном суде Ставропольского края, в суде апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 227-228), то есть ему было известно о вынесенных судебных постановлениях, о сроках и порядке обжалования судебных постановлений.

После рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.Н. гражданское дело поступило в Красногвардейский районный суд Ставропольского края 13 октября 2015 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции суда.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2016 [СКРЫТО] С.Н. было отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения суда кассационной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда.

Не согласившись с судебными постановлениями, [СКРЫТО] С.Н. направил надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, которая Письмом Верховного Суда Российской Федерации за № 19-КФ16-369 от 18 мая 2016 года возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с пропуском срока для подачи кассационной жалобы, установленный ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений [СКРЫТО] С.Н. обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края только 29 июня 2016 года.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы [СКРЫТО] С.Н. о том, что он не имел возможности подать кассационную жалобу, поскольку длительное время не мог выехать в с. Красногвардейское для сбора документов и подготовки жалобы для их отправки, поскольку ухаживал за больной матерью, поскольку, судом установлено, что [СКРЫТО] С.Н. неоднократно посещал Красногвардейский районный суд Ставропольского края (19 октября 2015 года, 27 октября 2015 года, 20 января 2016 года, 24 февраля 2016 года, 01 марта 2016 года, 17 марта 2016 года, 29 апреля 2016 года, 05 мая 2016 года), что подтверждено журналом учета посетителей Красногвардейского районного суда Ставропольского края, начатого 06 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, законных оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: