Дело № 33-6851/2016, апелляция

Судья Власов Р.Г. Дело № 33-6851/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 23 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Дубинина А.И.,

судей Фомина М.В., Шишовой В.Ю.,

при секретаре Дроваль Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Л. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 июня 2016 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Л. к [СКРЫТО] В.У., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Н.Л., Ментовской Л.Л. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

заслушав доклад судьи Фомина М.В.,

установила:

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 июня 2016 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Г.Л. к [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] В.Л., [СКРЫТО] Н.Л., Ментовской Л.Л. об установлении факта принятия наследства после смерти родителей матери [СКРЫТО] Л.И., умершей ДД.ММ.ГГ, отца [СКРЫТО] Л.А., умершего ДД,ММ,ГГ, признании права собственности на наследственное имущество – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:525, расположенные по адресу: ……….. край, ………. район, ст. ………, ул. ……… 266.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Л. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ставит вопрос об его отмене ввиду неправильного определения судом фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и обжалуемого решения, в последнем имеются множественные несоответствия в данных о личности истца и наследодателя (матери), кадастровом номере спорного земельного участка.

Данное несоответствие является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а потому дело подлежит возвращению в суд для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда путем совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Л. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 2 июня 2016 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Председательствующий:

Судьи: