Дело № 33-66/2017 (33-10169/2016;), апелляция

Судья Кайшев Н.Е.

Дело №33-66/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь

19 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Берко А.В.,
судей	Загорской О.В., Журавлевой О.В.,
при секретаре	Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО НБ «ТРАСТ»

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 года

по иску [СКРЫТО] Ш.М. к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ш.М. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» в котором просила:

признать недействительным п.3.2 кредитного договора №2314012262 от 30.05.2013, возлагающий обязанность по внесению страхового взноса по программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 25200,00 рублей;

применить последствия недействительности ничтожной сделки п.3.2 по кредитному договору №2314012262 от 30.05.2013, возлагающего обязанность по внесению страхового взноса по программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды в размере 25200 рублей, в виде взыскания с ПАО НБ «ТРАСТ» суммы в размере 25200,00 рублей;

признать недействительным п.1.14 по кредитному договору №2314012262 от 30.05.2013, предусматривающий взимание (уплату) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет;

применить последствия недействительности ничтожной сделки п. 1.14 по кредитному договору №2314012262 от 30.05.2013, заключенному между [СКРЫТО] Ш.М. и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 4000 рублей;

взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] Ш.М.:

-5000 рублей компенсацию морального вреда;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.05.2013 истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды №2314012262 согласно, которому сумма кредита составляет 200000 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 35.15% годовых, сумма ежемесячного платежа 9081,00 рублей, сумма последнего платежа 9021,24 рублей. На имя потребителя открыт банковский счет №…, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 4000 рублей (единовременно), также условиями заявления предусмотрено страхование жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, сумма страховой премии составляет 25200 рублей (200000 руб.х0,35% х36 месяцев).

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписано истцом.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.05.2013 указано, что истец согласен участвовать в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО СК «ВТБ Страхование».

Однако истец своего согласия на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды не давал. Считает, что данная услуга истцу навязана незаконно, а также то, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования.

Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.

Кроме того, представленная форма заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик лишен возможности влиять на его содержание.

Следовательно, при заключении кредитных договоров банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования жизни и финансовых рисков, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Законом не предусмотрена обязанность заёмщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита.

Условия кредитного договора по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данные условия включены в текст заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.

Решением суда от 21 сентября 2016 года исковые требования Арутсамян Ш.М. удовлетворены частично, судом постановлено:

признать недействительными п.3.2 и п.1.14 кредитного договора №2314012262 от 30.05.2013, заключенного между [СКРЫТО] Ш.М. и ПАО НБ «ТРАСТ»;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.3.2 кредитного договора №2314012262 от 30.05.2013, заключенного между [СКРЫТО] Ш.М. и ПАО НБ «ТРАСТ» и взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу [СКРЫТО] Ш.М. сумму в размере 25200 рублей;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.1.14 кредитного договора №2314012262 от 30.05.2013, заключенного между [СКРЫТО] Ш.М. и ПАО НБ «ТРАСТ» и взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу [СКРЫТО] Ш.М. сумму в 4000 рублей;

взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] Ш.М.:

-500 рублей компенсацию морального вреда. Во взыскании сверх этой суммы размере 4500 рублей – отказать;

-14850 рублей штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке;

взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 1376 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что страхование жизни и здоровья заёмщиков является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Судом первой инстанции полностью проигнорирован тот факт, что условия договора, предусматривающие страхование не носят обязательный характер, а на оборот в договоре предусмотрен опросный способ выражения согласия, не вменяющего в обязанность условие о страховании. Истица добровольно подписала согласие на страхование. При этом клиент был проинформирован, что подключение услуг по страхованию осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования в любой страховой компании по своему усмотрению. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку доказательствам по делу, неверно применил нормы материального права. Просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

30.05.2013 года между [СКРЫТО] Ш.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №2314012262, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана. Сумма кредита 200000 рублей, выдан на срок 36 месяцев под 35,15% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 9081 рублей, последний платеж 21.05.2016 – 9021,24 рублей.

Раздел 3 заявления содержит информацию об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах. Пунктом 3.2 предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды – пакет услуг №2, где стоит отметка о согласии [СКРЫТО] Ш.М. В пункте 3.3 заявления указано, что страховой компанией по программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 1.14 заявления сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 4000 единовременно.

Пункт 1.4 текста заявления предусматривает согласие клиента на заключение договора организации страхования клиента, которым предусмотрено что в случае согласия клиента на подключение пакета услуг по организации страхования, клиент проинформирован о том, что подключение услуг осуществляется только с его согласия выраженного в настоящем заявлении, осуществляется на добровольной основе, банк не препятствует заключению договора страхования между клиентом и любой страховой компанией на усмотрение клиента. В случае согласия клиента на подключение пакета услуг плата за услугу включается в сумму кредита. Ниже по тексту заявления клиент дает согласие на осуществление списания со своего счета платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий до договору страхования и комиссия за участие в программе страхования. Заемщик выразил свое согласие быть застрахованным на срок с 30.05.2013 по 29.05.2016. Также в тексте заявления указано, что заемщику известно о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора, а также о том, что у заемщика имеется возможность заключить договор страхования с любой страховой компании.

Согласно выписке по счету №… (л.д. 74) 30.05.2013 произведено списание денежных средств в размере 25200 рублей, назначение платежа - плата за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни заемщика [СКРЫТО] Ш.М. и суммы в размере 4000 рублей - уплата комиссии по кредитному договору. Последний взнос в погашение кредита произведен 26.02.2014.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.8, 166-168, 422, 819, 834, 845, 851 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» признав установленным, что комиссия за услугу присоединения к программе страхования по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя частично заявленные требования [СКРЫТО] Ш.М. и признавая недействительным п.п. 1.14 и 3.2 кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что подключение истца к программе страхования жизни являлось обязательным условием заключения кредитного договора, что подтверждается включением в сумму основного долга страховой суммы и свидетельствует о навязывании истцу дополнительной услуги, что противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение суда отменить на основании ст.330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции не установлены должным образом возникшие между сторонами правоотношения и юридически значимые для дела обстоятельства; не верно применены нормы материального права; и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду следующего.

По смыслу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч.1 ст.3 ГПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ формулирует в исковом заявлении: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов и его требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст.12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является условие сделки – кредитного договора, заключенного между сторонами, в частности, условие об оплате заемщиком банку комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья.

Кредитный договор заключен до 01.09.2013 года, поэтому следует руководствоваться положениями ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Общие требования к договорам займа установлены §1 главы 42 ГК РФ, требования к кредитным договорам - в §2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, к договору потребительского кредита (займа) применяются также правила ст.428 ГК РФ о договорах присоединения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление ПВС РФ №17), следует, что если кредитный договор заключается в непредпринимательских целях между гражданами (являющимися слабой стороной) и банками, то их правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу абз.1 п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу абз.1 п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст.ст.29,30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст.935 ГК РФ).

В иске указано, что навязанная банком заемщику при заключении кредитного договора услуга страхования и условия кредитного договора об оплате заемщиком банку комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья являются недействительными (ничтожными) на основании ст.ст.167, 168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В редакции, действовавшей до 01.09.2013 года, ст.168 ГК РФ предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В отношении сделок, совершенных до 01.09.2013 года, ст.168 ГК РФ является общим правилом и применяется вместе с иным законом или правовым актом, с нарушением которых совершается сделка, кроме того, данная норма права применяется и в том случае, если закон или правовой акт не содержит прямого указания на ничтожность сделки, но совершенная сделка противоречит положениям закона или правового акта.

Судебная коллегия считает, что п.3.2 заявления с отметкой о согласии заемщика о присоединении к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, неверно квалифицировано истицей и судом первой инстанции как условие об уплате банку комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

В заявлении не содержится условий о предоставлении заемщику дополнительной услуги в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья заемщика и, тем более, о взимании банком комиссии (платы) за эту услугу.

Как следует из материалов дела, в заявлении о предоставлении кредита не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Более того, в тексте заявления указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Заявление подписано лично истицей.

Из данного заявления следует, что истица согласна с оплатой страхового взноса в размере 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита (200000*0,35%*36=25200) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета. Истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию (л.д.80).

Истица выразила согласие на добровольное страхование, а также на заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истицы имелась возможность отказаться от заключения договора страхования (п. 1.4).

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истица дала свое согласие по предложенным ей условиям.

С учетом выраженного в письменном заявлении намерения истицы заключить договор страхования, по её поручению банком с её счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительной услуги, поскольку банк непосредственно не реализует услугу по страхованию, а сама услуга, хотя и взаимосвязана с кредитным договором, но предоставляется страхователю (застрахованному лицу) непосредственно страховщиком во исполнение заключенного между ними договора страхования.

По договору коллективного страхования не оформляются отдельные страховые полисы на каждого застрахованного, факт подключения заемщика к программе коллективного страхования подтверждается включением его в список застрахованных лиц и оплатой страхователем страховой премии за данного застрахованного.

Подписывая заявление на предоставление кредита [СКРЫТО] Ш.М. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета. Она ознакомлена и обязуется неуклонно соблюдать условия, указанные в следующих документах: заявлении о предоставлении кредита; тарифах НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды. Также понимает, и согласна, что тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Истец поручила кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных денежных средств на счет в размере 4000 рублей, указанном п.1.14 раздела информация о кредите.

Таким образом, довод истца о том, что получение заемщиком кредита в банке было обусловлено необходимостью обязательного приобретения других услуг - личного страхования, является несостоятельным, поскольку истица, обращаясь за получением кредита в конкретную кредитную организацию, ознакомившись с предлагаемыми условиями получения кредита, сочла возможным получить кредит на данных условиях, и лично обратилась к банку с заявлением на включение его в число участников программы страхования, то есть в число застрахованных лиц по договору страхования, заключение которого и оплата стоимости страховой премии осуществляется банком самостоятельно, поскольку именно банк выступает в качестве страхователя в отношениях со страховщиком.

Право истицы воспользоваться услугами личного страхования или отказаться от них ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» не ограничивалось, доказательств иного судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из содержания п.2 ст.6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

Судебная коллегия обращает внимание, что услуга по страхованию действовала по 29.05.2016, тогда как [СКРЫТО] Ш.М. обратилась в суд с иском только 29.03.2016, то есть за два месяца до окончания срока предоставления услуги по договору коллективного страхования.

Таким образом, на протяжении длительного времени после заключения кредитного договора и выражения согласия на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды истица не обращалась в банк или страховую компанию с претензией о расторжении договора, не оспаривала договор в судебном порядке, но фактически пользовалась услугами страховщика, получая страховую защиту в объеме страховых рисков и в размере страховой суммы, предусмотренной договором. Частично воспользовавшись добросовестно оказанной ей ответчиком услугой, истица по истечении длительного времени, воспользовавшись преимуществами «слабой стороны по договору», заявила о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в виде возврата всей суммы страхового взноса, а так же штрафных санкций.

Данное поведение истицы является недобросовестным, направленным на получение преимущества в ущерб другой стороне процесса, а посему квалифицируется как злоупотребление правом.

Поскольку пункты 1.14 и 3.2 кредитного договора соответствует положениям ст.421 ГК РФ и не противоречит иным нормам закона, судебная коллегия не усматривает оснований считать оспариваемые положения кредитного договора нарушающими требования закона или иного правового акта, то есть оснований недействительности сделок, предусмотренных ст.168 ГК РФ, в связи с чем новым решением суда в удовлетворении требований о признании указанных условий кредитного договора ничтожными и о применении последствий их ничтожности надлежит отказать.

Поскольку права истицы как потребителя ответчиком не нарушены и в удовлетворении основного требования о признании недействительным (ничтожным) в части кредитного договора отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании на основании ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 сентября 2016 года отменить, принять новое решение.

В иске [СКРЫТО] Ш.М. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным пунктов 1.14 и 3.2 кредитного договора №2314012262 от 30.05.2013, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – пунктов 1.14 и 3.2 кредитного договора №2314012262 от 30.05.2013, о взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу [СКРЫТО] Ш.М. 25200 рублей страхового взноса по программе коллективного страхования, 4000 рублей единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, 5000 рублей компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи