Дело № 33-6544/2017, апелляция

Судья Кабатова А. В. дело № 33-6544/2017

город Ставрополь 30 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С. В.,

судей Турлаева В. Н., Безгиновой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л. В., поданной ее представителем Кубановой Ф. А.,

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года

по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к [СКРЫТО] Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л. В. о взыскании кредитной задолженности по договору № … от 19.11.2012 в размере … рублей, в том числе: … рублей – сумма основного долга, … рубля – проценты за пользование кредитом, … рубля – штраф за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

В обоснование иска указано, что 19.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] Л. В. путем акцепта оферты заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме … рублей, в том числе, … рублей – сумма к выдаче, … рублей – страховой взнос на личное страхование, сроком на 24 месяца под 44, 9 % годовых, который она обязалась вернуть и уплатить начисленные за пользование им проценты на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме и надлежащим образом, перечислив сумму кредита на открытый на имя заемщика [СКРЫТО] Л. В. счет № …, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей, в результате чего ей были начислены штрафы в соответствии с условиями кредитного договора и образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.03.2017 составляет … рублей. При этом банк не начислял ответчику дополнительных процентов и штрафов после предъявления требования о досрочном погашении кредита. Направлявшееся ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Л. В. – Кубанова Ф. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, разрешая спор, суд первой инстанции не принял во внимание трудное материальное положение, в котором оказалась ответчик по независящим от нее обстоятельствам, а именно, осталась без поддержки супруга и попала под сокращение на работе. Также указала, что договор страхования был заключен на условиях, выгодных исключительно банку, чем нарушены права [СКРЫТО] Л. В., как потребителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к их удовлетворению не нашла.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 «Заем и кредит» части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] Л. В. на основании заявления последней был заключен кредитный договор № …, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в сумме … рублей, в том числе, … рублей – сумма к выдаче, … рублей – страховой взнос на личное страхование, сроком на 24 месяца под 44, 9 % годовых.

При этом в кредитном договоре прописана полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, размер ежемесячного платежа, дату его ежемесячного внесения в счет погашения долга, условия возврата задолженности по договору.

Собственноручное проставление своей подписи в кредитном договоре [СКРЫТО] Л. В. не оспаривала.

По условиям кредитного договора [СКРЫТО] Л. В. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и в порядке, установленном тарифами банка.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, перечислив на открытый на имя [СКРЫТО] Л. В. в банке счет № … денежные средства в размере … рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в предусмотренные договором сроки взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им [СКРЫТО] Л. В. надлежащим образом не исполняла, денежные средства в полном размере установленного ежемесячного платежа регулярно не вносила.

По состоянию на 17.03.2017 задолженность [СКРЫТО] Л. В. по кредитному договору № … от 19.11.2012 составила … рублей, в том числе: … рублей – сумма основного долга, … рубля – проценты за пользование кредитом, … рубля – штраф за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору.

При рассмотрении дела в судебном заседании 01.06.2017 представитель [СКРЫТО] Л. В. – Кубанова Ф. А. не оспаривала оформление 19.11.2012 кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и пояснила, что образовавшаяся задолженность по кредиту обусловлена отсутствием у ответчика финансовых средств на его погашение ввиду сложившейся трудной жизненной ситуации, при этом заявленную банком ко взысканию денежную сумму не оспаривала.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № … от 19.11.2012 в размере … рублей.

Представленный банком расчет задолженности судебная коллегия, как и суд первой инстанции, признает арифметически верным и соглашается с ним. Никакого альтернативного обоснованного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на уважительность причин просрочек в уплате очередных платежей в погашение кредитной задолженности, связанных со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и трудным материальным положением, не являются основанием для освобождения [СКРЫТО] Л. В. от исполнения обязательств по кредитному договору и, соответственно, не опровергают правильных выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований, поскольку закон право кредитора на обращение за досрочным взысканием суммы кредита в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, не связывает с уважительностью причин такого нарушения.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено и оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 июня 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] Л. В. – Кубановой Ф. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи