Дело № 33-6528/2017, апелляция

Судья Крикун А.Д. Дело № 33 –6528/17

город Ставрополь 16 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г. и Калоевой З.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года

дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] В.М.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 мая 2017 года по заявлению [СКРЫТО] Игоря Александровича о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.М. к Администрации г. Ставрополя, [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] М.А. о признании распоряжений заместителя главы администрации города Ставрополя недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, погашении записи регистрации в ЕГРП, установлении границ земельного участка отказано в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем, заявитель понес судебные расходы на общую сумму 36000 рублей, в том числе:- на оплату услуг представителя в Ленинском районном суде города Ставрополя по гражданскому делу № 2-8446/16 по исковому заявлению [СКРЫТО] В.М. - 30 000 рублей, на оплату услуг ОООО «ТИС» - 6000 рублей, на оснований договора подряда № 5 от 10.08.2016 г. на выполнение комплекса кадастровых работ с целью подготовки заключения кадастрового инженера. Данный договор заявитель вынужден был заключить с ООО «ТИС» в связи с тем, что истец, сообщая суду недостоверную информацию, в обоснование исковых требований, заявил о якобы допущенных ошибках при межевании земельного участка, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] И. А.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 мая 2017 года заявление [СКРЫТО] Игоря Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с [СКРЫТО] Василия Максимовича в пользу [СКРЫТО] Игоря Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 6000 рублей.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] В.М. просит определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отменить, указав, что иск был предъявлен не только к [СКРЫТО] И.А., а в основном к администрации г. Ставрополя и [СКРЫТО] М.А. Объем работы представителя сводился к участию в судебных заседаниях. В материалах дела отсутствуют сложные экспертизы или большой объем документов. Также указано, что истец не работает, получает пенсию.

В силу ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда и снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, для представления своих интересов в суде по гражданскому делу ответчик [СКРЫТО] И.А. заключил соглашение № 05/09/2016 от 11 сентября 2016 г. с адвокатом Ивановым С.Г., оплатил его услуги за представление интересов в суде в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.09.2016 г.;

Судом установлено, что Иванов С.Г. участвовал в 4-х судебных заседаниях, работы связанной с представлением доказательств, большого объема документов не выполнял.

Судебная коллегия находит выводы суда о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны спора правильными, однако исходя из объема и категории дела, выполненной представителем истца работы, считает разумным и справедливым снизить размер взысканных судебных расходов до 10000 рублей.

В части взыскания расходов понесенных по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 6000 рублей определение суда является законным и обоснованным. Понесенные ответчиков расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2017 года в части взыскания с [СКРЫТО] Василия Максимовича в пользу [СКРЫТО] Игоря Александровича расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей изменить, снизить указанную сумму до 10000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Частную жалобу истца удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи