Дело № 33-6522/2017, апелляция

Судья ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г. Ставрополя А.Ю. Каменева

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 июня 2017 года

по иску [СКРЫТО] М.В. к администрации г. Ставрополя, Комитету городского хозяйства г. Ставрополя о предоставлении жилых помещений по договору социального найма для улучшения жилищных условий,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.02.2016 года [СКРЫТО] М.В. отказано в иске администрации г. Ставрополя, Комитету городского хозяйства г. Ставрополя о предоставлении жилых помещений по договору социального найма для улучшения жилищных условий,

27 марта 2017 года от представителя администрации г. Ставрополя А.Ю. Каменева поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления представителю администрации г.Ставрополя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.02.2016 года.

В частной жалобе представитель администрации г.Ставрополя Каменев А.Ю. просит определение отменить, указывает, что в судебном акте имеются противоречия относительно количественного состава семьи истцом, состоящих на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Решением суда от 25.02.2016 года установлено, что в настоящее время семья [СКРЫТО] М.В. состоит на учете составов 8 человек. Данный факт не соответствует действительности и противоречит материалам учетного дела семьи [СКРЫТО].

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции [СКРЫТО] М.В., её представителю Котову П.Н., [СКРЫТО] Г.В.,[СКРЫТО] Е.В. возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минэкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение [СКРЫТО] М.В., её представителю Котову П.Н., [СКРЫТО] Г.В., [СКРЫТО] Е.В. времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступившего в законную судебного акта, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Заявитель ссылается на противоречия относительно количественного состава семьи истцов в материалах дела.

Однако указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся, влекущими пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 25.0.2016 года, поскольку были предметом исследования рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра указанного решения суда.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: