Дело № 33-6479/2017, апелляция

Судья: Воронина С.А. дело № 33-6479/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Дунямалиевой Е.В. на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» Газиевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2016 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.М. к ПАОЛ Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] М.М. взыскана страховая выплата в размере 199288, 75 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7500 руб., неустойка в размере 105792 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 99644,38 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя по делу в размере 1550 руб., почтовые расходы в размере 91,24 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае взыскана государственная пошлина в размере 13438,66 руб. в доход бюджета.

05.06.2017 в суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 30 сентября 2016 года. В обоснование ходатайства указано, что представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» при вынесении решения не присутствовал. Ответчик получил решение 22.05.2017, что подтверждается штемпелем на конверте.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года в удовлетворении заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» Газиевой С.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Левокумского районного суда Ставропольского края от 30.09.2016 - отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Дунямалиев Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. При проведении внутренней проверки судебных дел было выявлено, что данное решение в ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует, в связи с чем, направлен запрос в суд и копия решения получена 22.05.2017 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 п. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление по общему правилу могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статья 112 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснениям, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу изготовлено судом 05.10.2016, следовательно, месячный срок исчисляется с 06.10.2016 года.

Представители ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ копия решения направлена ПАО СК «Росгосстрах» по почте 10.01.2016 (л.д. 97)., а получена ПАО СК «Росгосстрах» - 13.10.2016, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 120).

С учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 07.11.2016 г.

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 30.09.2016 по иску [СКРЫТО] М.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда вступило в законную силу 08.11.2016.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Доказательств объективной невозможности принесения стороной ответчика апелляционной жалобы в установленный законом срок суду первой инстанции не представлено.

Тем самым, как подтверждается материалами дела, у представителей ПАО СК «Росгосстрах» - юридического лица, обладающего штатом квалифицированных работников и представителей, имелась реальная возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, с даты получения 13.10.2016 и вплоть до 08.11.2016.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления ПАО СК «Росгосстрах» срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Доводы частной жалобы подлежат отклонению по изложенным основаниям.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» Дунямалиевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: