Дело № 33-6477/2017, апелляция

Судья: Щербаков С.А. Дело № 33 – 6477/2017

12 сентября 2017 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.С.-У. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.Д. к [СКРЫТО] Н.С.-У. об освобождении самовольно занимаемых нежилых помещений и земельного участка,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Д. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.С.-У. об освобождении самовольно занимаемых нежилых помещений и земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для производственной деятельности, площадью 73022 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, участок находится ***, а также нежилые здания: корпус откормочник, общей площадью 1583,3 кв.м, МТФ №1 корпус 1, общей площадью 1969,7 кв.м, МТФ №1 корпус 2, общей площадью 1717,8 кв.м. Указанные объекты недвижимости были приобретены ею по договору купли-продажи недвижимости от 18.09.2015. При этом указанные объекты недвижимости незаконно без каких-либо правоустанавливающих документов, занимает [СКРЫТО] Н.С.-У., который попросил ее предоставить ему время для освобождения указанных объектов. Так, ею было предоставлено время [СКРЫТО] Н.С.-У. для добровольного освобождения помещений в срок до 01.06.2016. Однако, в установленный срок [СКРЫТО] Н.С-У. своих обязательств не исполнил, помимо этого обратился в суд с исковым заявлением к ней о признании за ним права собственности на указанные здания в силу приобретательской давности, где решением суда от 21.11.2016 [СКРЫТО] Н.С-У в удовлетворении исковых требований было отказано, однако, ответчик продолжает занимать указанные помещения. Просила суд удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Г.Д. к [СКРЫТО] Н.С.-У. об освобождении самовольно занимаемых нежилых помещений и земельного участка – удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановил обязать [СКРЫТО] Н.С.-У. освободить следующие нежилые помещения: - корпус беспривязного содержания МТФ №1, инвентарный номер ***, условный кадастровый номер ***, площадью1781,2 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение ***; МТФ № 1 корпус № 1, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1969,7 кв.м, этажность 1, КН ***, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение ***; МТФ № 1 корпус № 2, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1717,8 кв.м, этажность 1, КН ***, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение ***; территорию земельного участка сельскохозяйственного назначения - для производственной деятельности, площадью 73022 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, участок находится ***. При этом, в удовлетворении остальной части заявленных [СКРЫТО] Г.Д. требований суд первой инстанции отказал.

В своей апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.С.-У. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения иска, поскольку истец не является собственником корпуса беспривязного содержания МТФ № 1 инв. № ***, соответственно не обладает правом требовать освободить указанное нежилое помещение. Указал, что иные нежилые помещения, указанные истцом, он не занимает; они занимались другим лицом, к которому истец обращался с аналогичным иском, оставленным судом без рассмотрения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Г.Д. – Ишханова И.О., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в обжалуемой части решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] Г.Д. исковые требования к [СКРЫТО] Н.С.-У., суд первой инстанции удовлетворил их в части, сославшись на положения ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Так, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для производственной деятельности, площадью: 73022 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, участок находится ***, является [СКРЫТО] Г.Д., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.10.2015 №***. Также [СКРЫТО] Г.Д. является собственником: МТФ №1 корпус №1, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1969.7 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение *** (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2015 №***); корпуса откормочника, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1583.3 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение *** (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2015 №***); МТФ № 1 корпус № 2, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1717,8 кв.м, этажность 1, КН ***, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение *** (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2015 №***).

В ходе рассмотрения спора по существу, судом первой инстанции установлено также, что корпус беспривязного содержания МТФ №1, инвентарный номер *** расположен на земельном участке, площадью 73022 кв.м, принадлежащем [СКРЫТО] Г.Д., что в свою очередь подтверждается публичной кадастровой картой и решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.03.2017.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части освобождения ответчиком:

- территории земельного участка сельскохозяйственного назначения для производственной деятельности, площадью: 73022 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, участок находится *** и корпуса беспривязного содержания МТФ №1, инвентарный номер ***, условный кадастровый номер ***, площадью1781,2 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение ***;

- МТФ №1 корпус №1, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1969.7 кв.м., этажность 1, кадастровый номер *** и МТФ №1 корпус №2, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1717.8 кв.м., этажность 1, кадастровый номер ***, так как указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности и расположены на земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности.

Тем более, что стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств законности владения занимаемых ответчиком объектов, отвечающих положениям ст. 56 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия не усматривает, ввиду чего доводы апелляционной жалобы отклоняет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: