Дело № 33-5861/2017, апелляция

Судья Коробейников А.А. Дело № 33 –5861/17

город Ставрополь 09 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Дубинина А.И.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя по доверенности А.Ю. Каменева

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к Администрации г. Ставрополя о признании незаконным постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя, в котором просила признать незаконным постановление администрации г. Ставрополя № 433 от 15.03.2017 г. об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, признать нуждающейся в жилом помещении, указав, что постановлением администрации г. Ставрополя № 433 от 15.03.2017 г. [СКРЫТО] И.В. отказано в признании нуждающейся в жилом помещении по основаниям п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, п. п. 2.6, 2.9 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утв. Постановлением администрации г. Ставрополя от 06.06.2012 г. № 1597. Считает, что спорное постановление противоречит нормам ЖК РФ, нарушает ее права, свободы и законные интересы, подлежит отмене ввиду следующего. При подаче заявления истцом представлены все предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ и п. 2. 6. административного регламента документы, документы. Требование предоставления иных документов, не входящий в данный перечень, в частности договора об отступном от 05.10.2016 г., противоречит действующему законодательству РФ, а, следовательно, отказ в постановке на учет в связи с непредставлением документов является незаконным. Ни [СКРЫТО] И. В., ни члены ее семьи не совершали намеренные действия с целью признания истца нуждающейся в жилых помещениях. Действительно, 05.10.2016 г. супруг заявителя – [СКРЫТО] С.В. произвел отчуждение своей доли Слядневой И. В. Однако, как следует из договора об отступном 26АА2761320 от 05.10.2016 г. (удостоверен нотариусом) отчуждение доли произошло в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату долга в размере 800 000 руб. Следовательно, действия [СКРЫТО] С.В. по отчуждению доли в праве общей долевой собственности с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств, не могут расцениваться как намеренные действия с целью признания его супруги нуждающейся в жилых помещениях, ввиду чего спорное постановление в данной части противоречит нормам законодательства РФ и является незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 мая 2017 года исковые требования [СКРЫТО] И.В. - удовлетворены. Суд признал незаконным постановление администрации города Ставрополя № 433 от 15 марта 2017 года об отказе в постановке на учет [СКРЫТО] И.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении. Суд признал [СКРЫТО] И.В. нуждающейся в жилом помещении.

В апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя по доверенности Каменев А.Ю. просит решение суда отменить, указав, что истец обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении с целью получения за счет средств бюджета СК социальной выплаты на приобретение или строительства жилья, указала состав семьи - 3 человека ( она, муж и ребенок). Семья проживает в квартире общей площадью 62,9 кв.м., которое принадлежит по 1/3 доли истцу, ее сыну и Слядневой И.В. Однако, ранее 1/3 доля указанной квартиры принадлежала мужу истицы, который на основании договора об отступном от 05.10.2016 г. передал свою долю Слядневой И.В. С учетом нормы площади жилого помещения в г. Ставрополе в размере 12 кв.м. на одного человека, семья [СКРЫТО] И.В. до 13.10.2016 г. была обеспечена жильем. Законом запрещено намеренное ухудшение своих жилищных прав с целью приобретения право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, истец представила в администрацию не все необходимые документы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца [СКРЫТО] И.В. по доверенности Антипова К.Ю. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя администрации города Ставрополя по доверенности Каменева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения, представителя истца [СКРЫТО] И.В. по доверенности Антипову К.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в части не отвечает.

Частями 1 и 2 ст. 54 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу [СКРЫТО] И.В., ее мужу [СКРЫТО] С.В. и несовершеннолетнему сыну на праве собственности принадлежала по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности квартира по адресу «…».

Право собственности зарегистрировано на основании заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2008 года, которым были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.В., действовавшего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] Л.С., [СКРЫТО] И.В. к войсковой части 78469 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, за истцами по 1/3 доли за каждым было признано право собственности на квартиру «…»

Согласно договору об отступном от 05.10.2016 г., заключенного между супругом истца [СКРЫТО] И.В. - [СКРЫТО] С.В. и Слядневой И. В., от имени которой по доверенности выступал Лактионов Р.М., в обеспечение долговых обязательств перед Слядневой И.В., [СКРЫТО] С.В. передал в собственность Слядневой И.В. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 99, кв. 18.

Из указанного договора об отступном следует, что 31.11.2014 г. между [СКРЫТО] С.В. и Слядневой И.В. был заключен договор займа в сумме 700 000 рублей сроком до 01.06.2016 г., [СКРЫТО] С. В. свои обязательства по возврату указанной денежной суммы не выполнил. Кроме того, договором займа была предусмотрена уплата штрафа в размере 100 000 рублей.

10.02.2017 г. [СКРЫТО] И.В. обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с целью получение услуги прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно расписки о получении документов при подаче заявления было предоставлено: паспорт гражданина РФ, нотариально удостоверенная доверенность, распоряжение, заявление, выписка, финансовый лицевой счет по месту(ам) жительства, технический паспорт жилого помещения (квартиры), выданный в течение одного года, предшествующего дате подачи заявления, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о рождении ребенка (детей), решение о предоставлении жилого помещения, свидетельство о заключении брака, акт обследования жилищных условий гражданина и членов его семьи, свидетельство о государственной регистрации права собственности, паспорт ребенка старше 14 лет, домовая книга.

Постановлением администрации г. Ставрополя № 433 от 15.03.2017 г. [СКРЫТО] И. В. отказано в признании нуждающейся в жилом помещении по основаниям с целью получения за счет средств бюджета СК социальной выплаты на приобретение или строительство жилья как участнику долевого строительства жилья пострадавшему вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству жилья на территории г. Ставрополя.

В извещении об отказе указано, что в период 22.12.2008 г. по 13.10.2016 г. 1/3 доля в квартире по «…» принадлежала мужу [СКРЫТО] И.В., который передал право собственности по договору об отступном Слядневой И.В. Решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 г. установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Ставрополе – 12 кв.м. на человека. Семья [СКРЫТО] И.В. до 13.10.2016 г. была обеспечена жильем. Граждане, которые намеренно ухудшили свои жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий по совершению намеренных действий. Кроме того, заявитель не представила все необходимые документы - отсутствует договор об отступном.

Удовлетворив заявленные [СКРЫТО] И.В. исковые требования, признав незаконным постановление администрации города Ставрополя № 433 от 15 марта 2017 года об отказе в постановке на учет [СКРЫТО] И.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении, признав [СКРЫТО] И.В. нуждающейся в жилом помещении, суд первой инстанции сослался на то, что распиской о получении документов подтверждено предоставление истцом при подаче заявления всех необходимых документов, договор об отступном от 05.10.2016 г. не является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением истцом или членами ее семьи. Его предоставление не регламентировано п. 2.6. административного регламента, ввиду чего отказ администрации г. Ставрополя в данной части противоречит закону. Кроме того, договор об отступном от 05.10.2016 г. удостоверен нотариусом, подписан в его присутствии. Исходя из условий договора об отступном, он заключен с целью исполнения обязательств, возникших в 2014 году, а не с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В случае, если не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пп. 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что семье истицы (муж и ребенок) с 22.12.2008 года принадлежала на праве собственности по 1/3 доли каждому квартира по «…». общей площадью 62,9 кв.м.

Решением Ставропольской городской Думы от 30.11.2005 г. установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Ставрополе – 12 кв.м. на человека.

Таким образом, семья [СКРЫТО] И.В.. была обеспечена жильем.

Согласно договору об отступном от 05.10.2016 г., заключенного между супругом истца [СКРЫТО] И.В. - [СКРЫТО] С.В. и Слядневой И. В., в обеспечение долговых обязательств перед Слядневой И.В., [СКРЫТО] С.В. передал в собственность Слядневой И.В. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: «...»

В связи с указанными обстоятельствами в квартире стало проживать 4 человека, и семья истица стала нуждающейся в жилом помещении.

После ухудшения жилищных условий, установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок не истек.

[СКРЫТО] И.В. обратилась в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях – 10 февраля 2017 г., то есть через 3 месяца после заключения договора об отступном.

Сляднева И.В. не является членом семьи истцы, в материалах дела не имеется сведений о ее проживании в 2-комнатной квартире № 18, в которой проживает семья истца из 3- человек, включая несовершеннолетнего ребенка.

Указанные действия [СКРЫТО] И.В. расцениваются судебной коллегией как недобросовестные, свидетельствующие о намеренном ухудшением жилищных условий.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись основания, предусмотренных статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии на учет [СКРЫТО] И.В. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 23 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В. о признании незаконным постановления администрации города Ставрополя № 433 от 15 марта 2017 года об отказе в постановке на учет [СКРЫТО] И.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении, признании ее нуждающейся в жилом помещении – отказать.

Апелляционную жалобу представителя администрации города Ставрополя по доверенности Каменева А.Ю. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи