Дело № 33-5854/2017, апелляция

Судья Надбитова Г.П. дело № 33 - 5854/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Кононовой Л.И., Меньшова С.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 201,3 кв.м., по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ назначена судьей Верховного Суда Республики Калмыкия, в указанной должности работает по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала судьей Черноземельского районного суда Республики Калмыкия. Общий стаж ее работы судьей составляет 25 лет 09 месяцев. В связи с переездом и отсутствием жилья по новому месту работы решением жилищной комиссии Верховного Суда Республики Калмыкия была поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии Верховного Суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) распределены денежные средства, поступившие из Судебного департамента при Верховном Суде РФ на приобретение жилья судьям Верховного Суда Республики Калмыкия в порядке очередности, ей выделили 1 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Республики Калмыкия на основании договора купли- продажи (государственного контракта) приобрел у Ильяновой Э.В. в собственность РФ жилой <адрес>, общей площадью 201,3 кв.м, жилой площадью 117,90 кв.м. Право собственности на дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дом находится в оперативном управлении Верховного Суда Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГг. с нею заключен договор найма жилья, по которому указанный жилой дом передан ей во владение и поль­зование. Предоставленный жилой дом не отнесен в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду, ссылаясь на Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг., действовавшей до ДД.ММ.ГГГГг.), предусматривавший передачу квартиры в собственность судьи бесплатно, просит признать за нею право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приватизации.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Суд признал за [СКРЫТО] Е.В. право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 201,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №.

На указанное решение суда ответчиком в лице руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Петрушкина Б.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что в соответствии с положением о Теруправлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Республики Калмыкия. В нарушение указанных норм Верховный Суд Республики Калмыкия распорядился спорным имуществом путем заключения договора социального найма. Вместе с тем, для получения согласия собственника в Теруправление Верховный Суд Республики Калмыкия не обращался и доказательств того, что решение о предоставлении спорного имущества [СКРЫТО] Е.В. по договору социального найма и заключение с ним договора социального найма было согласовано с собственником, не предоставил. Таким образом, договор социального найма жилого помещения, заключенный с [СКРЫТО] Е.В., по мнению апеллянта, является недействительным, в связи с чем, отсутствуют законные основания для приобретения истцом в собственность бесплатно в порядке приватизации спорного имущества. Кроме того, в постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации,, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. В силу п.2 указанное выше Постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2008г. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.В. назначена на должность судьи Верховного Суда Республики Калмыкия. Решением жилищной комиссии Верховного Суда Республики Калмыкия истица принята на учет нуждающихся в жилом помещении. Согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Калмыкия приобретен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Республики Калмыкия, <адрес>. Приобретение спорного жилого помещения осуществлялись на денежные средства, предназначенные для приобретения специализированного жилищного фонда. Таким образом, ответчик считает, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации истцу.

В своих возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Е.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не сообщивших о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала судьей Черноземельского районного суда Республики Калмыкия

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Е.В. назначена судьей Верховного суда Республики Калмыкия.

Решением жилищной комиссии Верховного суда Республики Калмыкия [СКРЫТО] Е.В. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переездом и отсутствием жилья по новому месту работы в 2006 году.

Решением жилищной комиссии Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) распределены денежные средства, поступившие из Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, на приобретение жилья судьям Верховного Суда Республики Калмыкия в порядке очередности, согласно которому истцу [СКРЫТО] Е.В. на приобретение жилья выделены денежные средства в размере 1 800 000 рублей (л.д. 23).

Верховный Суд Республики Калмыкия на основании договора купли- продажи (государственного контракта) приобрел у Ильяновой Э.В. за 1 800 000 рублей в собственность Российской Федерации жилой <адрес>, общей площадью 201,3 кв.м, жилой площадью 117,90 кв.м. (л.д.11)

Право собственности Российской Федерации на указанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Дом находится в оперативном управлении Верховного Суда Республики Калмыкия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Е.В. заключен договор социального найма жилья, по которому указанный жилой дом передан ей во владение и пользование (л.д.24-27)

Согласно договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Верховным Судом Республики Калмыкия (наймодатель) и истцом [СКРЫТО] Е.В. (наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и безвозмездное пользование изолированное жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью 201,3 кв. м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены её семьи: супруг Мархадаев В.П., сын Мархадаев А.В., дочь Мархадаева З.В.

Согласно справке Управления по земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец [СКРЫТО] Е.В. не использовала право приватизации муниципального жилья в <адрес> Республики Калмыкия (л.д. 51).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку сведений о том, что предоставленное истцу по договору социального найма жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением, приватизация которого невозможна, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в условиях состязательности гражданского судебного разбирательства суду первой и апелляционной инстанции не представлено, следовательно, указанный жилой дом относится к государственному жилищному фонду, имущество которого может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В материалах дела сведений о том, что [СКРЫТО] Е.В. реализовала право на бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не имеется, а иных лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

В соответствии со статьей 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Нормами указанного закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 года, было определено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома, с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений указанной статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года отменен ранее установленный им механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока с момента наделения судьи полномочиями, во внеочередном порядке, за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление № 737 от 06 декабря 2005 года «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году». Согласно пункту 1 этого Постановления ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Постановлениями № 440 от 17 июля 2006 года и № 126 от 23 февраля 2007 года Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 31 января 2008 года признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок законом не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 192 от 21 марта 2008 года «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской

Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду и предоставлялось [СКРЫТО] Е.В. в качестве такового.

Как установлено судом, договор найма служебного жилого помещения с [СКРЫТО] Е.В. заключен не был, спорный жилой дом был передан ей без указания на статус служебного жилого помещения.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец [СКРЫТО] Е.В. вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, в собственность в порядке приватизации, указав о наличии правовых оснований для признания за [СКРЫТО] Е.В. права собственности на спорный жилой дом.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации № 51-КГ15-9 от 29 сентября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192 установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 31 января 2008 года признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 122 от 22 августа 2004 года, в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Следовательно, Правительство Российской Федерации не вправе определять правовой режим предоставляемого судье жилого помещения, а потому Постановление Правительства Российской Федерации N 192 от 21 марта 2008 г. не подлежит применению в отношении судей в части, касающейся служебного статуса жилых помещений, в связи с чем истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение, относящееся к государственному жилищному фонду, в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Верховный суд Республики Калмыкия в нарушение норм гражданского права распорядился спорным имуществом путем заключения договора социального найма, без получения согласия собственника недвижимого имущества в лице Территориального управления, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.