Дело № 33-5848/2017, апелляция

Судья Маликова Е. С. дело № 33-5848/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С. В.,

судей Турлаева В. Н., Фоминова Р. Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика и истца по встречному иску [СКРЫТО] Е. И. и ее представителя [СКРЫТО] О. Н. и по частной жалобе представителя ответчика и истца по встречному иску [СКРЫТО] Е. И. – Стороженко В. Н.

на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления [СКРЫТО] Е. И. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Луч» к [СКРЫТО] Е. И. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг; по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Е. И. к ООО Управляющая компания «Луч» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

ООО Управляющая компания «Луч» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Новоалександровского района Ставропольского края с иском к [СКРЫТО] Е. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере … рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере … рубля.

Не согласившись с заявленными требованиями [СКРЫТО] Е. И. подала встречный иск к ООО Управляющая компания «Луч»:

- о признании недействительным протокола № 5 от 30.09.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новоалександровск, пер. …, проведенного в форме заочного голосования;

- о признании недействительным договора № 5 от 01.10.2014 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, заключенного между ООО Управляющая компания «Луч» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новоалександровск, пер. …,;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки по вышеуказанному договору № 5 от 01.10.2014 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоалександровского района Ставропольского края от 02 мая 2017 года указанное встречное исковое заявление [СКРЫТО] Е. И. принято к производству мирового судьи и гражданское дело передано по подсудности в Новоалександровской районный суд Ставропольского края (том 2 л. д. 9-10).

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года встречное исковое заявленное [СКРЫТО] Е. И. оставлено без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ со ссылкой на несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в нарушение п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ не представлены сведения (доказательства) об уведомлении [СКРЫТО] Е. И. собственников помещений в многоквартирном доме о намерении оспорить решение общего собрания и заключенного с управляющей компанией договора на оказание услуг.

Этим же определением суд передал гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Луч» к [СКРЫТО] Е. И. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Новоалександровского района Ставропольского края.

В частных жалобах ответчик и истец по встречному иску [СКРЫТО] Е. И. и ее полномочные представители [СКРЫТО] О. Н. и Стороженко В. Н. просят названное определение суда отменить как незаконное, в связи с тем, что, по их мнению, оснований для применения положений п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ и оставления встречного иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось. Суд не учел, что предъявление встречного иска было продиктовано тем, что ООО Управляющая компания «Луч», обращаясь с требованием о взыскании с [СКРЫТО] Е. И. задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей на основании договора на содержание и обслуживание многоквартирного дома, предоставило суду различные договоры на содержание одного и того же многоквартирного дома по адресу: г. Новоалександровск, пер. …, датированные 01.10.2014 и имеющие различные номера. Кроме того, сослались на то, что суд разрешил вопрос об оставлении встречного иска без рассмотрения в их отсутствие, без их надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.06.2017, лишив их возможности представлять доказательства и воспользоваться иными процессуальными правами. Указали также, что обжалуемым определением суда нарушено право [СКРЫТО] Е. И. на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Возражений на частные жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик и истец по встречному иску [СКРЫТО] Е. И. и представитель истца и ответчика по встречному иску ООО Управляющая компания «Луч», третьи лица Попова Л. Г., Бондарева Н. И., Болбат М. П., которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частные жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив и обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, заслушав представителей ответчика и истца по встречному иску [СКРЫТО] Е. И. - [СКРЫТО] О. Н. и Стороженко В. Н., в полном объеме поддержавших доводы, приведенные в частных жалобах, и просивших их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия усматривает основания к его отмене, ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального законодательства.

Действительно, в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя встречное исковое заявление [СКРЫТО] Е. И. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что последняя, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новоалександровск, пер. …, и заключенный с ООО Управляющая компания «Луч» на его основании договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома, не указывает об уведомлении до обращения в суд всех собственников помещений в спорном многоквартирном доме о своем намерении обжаловать вышеназванное решение в соответствии с требованиями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ и доказательства такого уведомления к ее встречному иску не приложены.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения противоречащим нормам процессуального права.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу действующего законодательства досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Указанная норма была введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», и вступила в действие с 01.09.2013. Названный Федеральный закон был опубликован в «Российской газете» № 99 от 13.05.2013 и в «Собрании законодательства РФ» от 13.05.2013 № 19.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса об оставлении встречного иска [СКРЫТО] Е. И. без рассмотрения не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. 115 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в соответствии с которым установленное в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим, если истец не выполнил указанного требования, суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ или оставить его без рассмотрения в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Таким образом, невыполнение [СКРЫТО] Е. И. правила о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд не является основанием для оставления ее встречного искового заявления без рассмотрения, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановленное по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2017 года об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления [СКРЫТО] Е. И. к ООО Управляющая компания «Луч» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, признании недействительным договора на оказание услуг и выполнение работ, применении последствий недействительности ничтожной сделки и о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Луч» к [СКРЫТО] Е. И. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Новоалександровского района Ставропольского края - отменить, частные жалобы ответчика и истца по встречному иску [СКРЫТО] Е. И. и ее представителей [СКРЫТО] О. Н. и Стороженко В. Н. – удовлетворить.

Направить настоящее гражданское дело в Новоалександровский районный суд Ставропольского края для дальнейшего рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи