Дело № 33-5841/2017, апелляция

Судья Лысенко Н.С. Дело №33-5841/2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к [СКРЫТО] Б.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

16 января 2017 года истец - ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что 04 октября 2015 года между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» (Заимодавец) и [СКРЫТО] Б.Х. (Заёмщик) заключен договор займа №20151004026346196 на потребительские цели. Заимодавец предоставил Заёмщику денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04 октября 2015 года №415851. Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 календарных дней в размере суммы займа и суммы процентов. Ставка процентов составляет 2,30% в день. Согласно графику платежей по займу общая сумма, подлежащая возврату 03 ноября 2015 года составила 8000 рублей основного долга, 5520 рублей начисленных за пользование займом процентов, всего 13520 рублей. Погашение задолженности не было произведено, начисление процентов на сумму займа производится по настоящее время. По состоянию на 21 октября 2016 года задолженность составила: сумма основного долга - 8000 рублей, сумма процентов за пользование займом из расчёта 2,30% в день за период с 04 октября 2015 года по 21 октября 2016 года, за 383 дней - 70 472 рубля, итого 78472 рубля. Займодавцем направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении [СКРЫТО] Б.Х. в судебный участок №10 Промышленного района г. Ставрополя. Определением суда от 21 декабря 2015 года, по заявлению [СКРЫТО] Б.Х. судебный приказ отменён, заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с наличием спора о праве. Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] Б.Х. в пользу ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» основной долг в сумме 8 000 рублей, долг по начисленным процентам по займу в сумме 70 472 рублей, итого общий долг по займу в сумме 78 472 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 2554 рубля 16 копеек, всего 81026 рублей 16 копеек (л.д.2).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года исковые требования ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к [СКРЫТО] Б.Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С [СКРЫТО] Б.Х. в пользу ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» взыскана задолженность по договору займа в размере 11 036 рублей 40 копеек, из которых: 8 000 рублей - сумма основного долга, 3 036 рублей 40 копеек - проценты за пользование займом В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 67 435 рублей 60 копеек истцу ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» отказано. С [СКРЫТО] Б.Х. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 441 рубль 46 копеек (л.д.27, 52-57).

31 марта 2017 года истец - ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда (л.д.32).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14 апреля 2017 года ходатайство представителя истца - ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» по доверенности Кузнецовой Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к [СКРЫТО] Б.Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Истцу - ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к [СКРЫТО] Б.Х. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.45-47).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2017 года исправлена техническая описка, допущенная в резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к [СКРЫТО] Б.Х. о взыскании задолженности по договору займа. В резолютивной части решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года вместо неверно указанного абзаца: «Взыскать с [СКРЫТО] Беккер Ханафиевича в доход государства государственную пошлину в размере 441 рубль 46 копеек» указать верный абзац: «Взыскать с [СКРЫТО] Беккер Ханафиевича в пользу ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» государственную пошлину в размере 441 рубль 46 копеек» (л.д.50-51).

22 мая 2017 года истец - ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д.63).

22 мая 2017 года истец - ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что суд сослался на п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, в котором указано, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), вменяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть и указывает, что установление в договоре займа необоснованно повышенного размера процентов за пользование займом - 2,3% в день (839,5% годовых) значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита и не соответствует разумным пределам. Согласно информационно-аналитическим материалам, размещённым на официальном сайте Банка России, информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций также установлена и опубликована строкой ниже. Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) рассчитанному Банком России на 4 квартал 2015 года и опубликованному 14 августа 2015 года, процент среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских займов без обеспечения до 1 месяца в размере суммы до 30 000 рублей составляет 679,979% годовых. Соответственно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), в данном случае будет составлять: 906,639. Полная стоимость займа от 04 октября 2015 года №20151004026346196 составляет 839,50%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанного Банком России на 4 квартал 2015 года, и не нарушает нормы вышеуказанного законодательства. Вывод суда о том, что обращаясь в суд через такой длительный отрезок времени с момента заключения договора займа и момента начисления процентов, истец злоупотребил правом, является несостоятельным. Подача искового заявления в суд о взыскании задолженности является правом и обязанностью. Ответчик является стороной договора и обладает равными с истцом правами по подаче искового заявления в суд по вопросу урегулирования задолженности, но не обратился в суд, рассчитывая не исполнять свои обязательства по договору займа, умышленно затягивая оплату задолженности в надежде, что пройдет срок исковой давности. До ноября 2016 года истцом с [СКРЫТО] Б.Х. проводились мероприятия по добровольному погашению задолженности. Направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении [СКРЫТО] Б.Х. в судебный участок №10 Промышленного района г. Ставрополя. Определением суда от 01 декабря 2016 года заявление было возвращено в связи с наличием спора о праве. У суда не имелось законных оснований для частичного удовлетворения заявленного требования, так как при принятии решения следует учитывать и интересы истца, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (л.д.66-67).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2017 года заявление представителя истца ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» по доверенности Кузнецовой Ю.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к [СКРЫТО] Б.Х. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено. Представителю истца ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» по доверенности Кузнецовой Ю.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к [СКРЫТО] Б.Х. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.94-96).

Рассмотрев апелляционную жалобу по имеющимся в гражданском деле №2-1641/17 доказательствам, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, считаю, что имеются основания для отмены решения суда в части отказа в иске.

В соответствии с положениями ч.8 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21декабря2013года №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Как следует из п.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2014 года №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» (зарегистрированного в Минюсте России 01 июля 2014 года №32926), Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2015 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30 000 рублей среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составляют 679,979%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) составляют 906,639%.

В соответствии с п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из договора займа (микрозайма) №20151004026346196 от 04 октября 2015 года, заключенного между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и [СКРЫТО] Б.Х. следует, что полная стоимость займа составляет 839,50% годовых.

Изложенное свидетельствует о том, что введённые ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены, поскольку полная стоимость займа составляет 839,50% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Б.Х. заключил с ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» договор займа (микрозайма) с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, данный договор подписан [СКРЫТО] Б.Х. добровольно, сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, произведены необходимые действия, направленные на их исполнение, оснований для применения положений ст.10 ГК РФ в данном случае нет.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.3).

Как следует из материалов дела, 04 октября 2015 года между ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» и [СКРЫТО] Б.Х. заключен договора займа (микрозайма) №20151004026346196.

Заём предоставлен на следующих условиях: сумма займа - 8 000 рублей, срок действия договора: с 04 октября 2015 года и до полного исполнения заёмщиком обязательств по займу, срок возврата займа по договору - через 30 календарных дней - 03 ноября 2015 года, процентная ставка - 2,30% в день, что составляет 839,50% годовых.

Надлежащим образом условия договора займа [СКРЫТО] Б.Х. не исполнялись, в связи с чем, на 21 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 78472 рубля.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заёмщик [СКРЫТО] Б.Х. свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производил, в результате чего у [СКРЫТО] Б.Х. перед ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» образовалась задолженность в размере 78472 рубля.

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении искового требования ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» о взыскании с [СКРЫТО] Б.Х. процентов за пользование займом в размере 67 435 рублей 60 копеек подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы удовлетворению, с принятием по делу в отменённой части нового решения о взыскании с [СКРЫТО] Б.Х. в пользу ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» процентов за пользование займом в размере 67 435 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ч.1 ст.335.1, статьями 327-330 ГПК РФ,

определил:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении искового требования ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» о взыскании с [СКРЫТО] Б.Х. процентов за пользование займом в размере 67 435 рублей 60 копеек отменить, апелляционную жалобу истца - ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» удовлетворить.

Принять по делу в отменённой части новое решение, которым взыскать с [СКРЫТО] Беккер Ханафиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» проценты за пользование займом в размере 67 435 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 60 копеек.

В остальной части: взыскании с [СКРЫТО] Б.Х. в пользу ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» суммы основного долга - 8 000 рублей, государственной пошлины - 441 рубль 46 копеек решение суда оставить без изменения.

Судья Г.В.Киселев