Дело № 33-5825/2017, апелляция

Судья Федотова Т.М. Дело № 33-5825/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «РБР» Путенихина А.В. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Истец ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.10.2015 ПАО «Региональный банк развития» и [СКРЫТО] А.Н. заключили Кредитный договор № ***. Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 4400000 руб., путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке
№ ***. Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом банком для этих целей ссудном счете. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету № *** за период с 16.10.2015 по 22.04.2016, выпиской по ссудному счету № *** за период с 16.10.2015 по 22.04.2016. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены. В феврале 2016 г. истец направил ответчику посредством Почты России заказным письмом уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени и по состоянию на 18.12.2015 составляет 4400000 руб. Приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3097 у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу № А40-220058/2015 ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности № 1506 от 21.12.2015. Указывает, что в ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье). Однако полагает, что факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком является поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам. А отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика.

Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 16.10.2015 в размере 4400000 руб.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года в удовлетворении требований ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 16.10.2015 в размере 4400000 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ «РБР» Путенихин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком кредитных правоотношениях и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств. Выписки по счетам являются допустимым доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и совершения конклюдентных действий в счет частичного погашения задолженности по договору. По мнению апеллянта, отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания кредитной задолженности с ответчика.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и признаны необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела усматривается, что приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД- 3097 у ПАО АКБ «Региональный банк развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 ПАО АКБ «Региональный банк развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ «Региональный банк развития» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье). Однако, по мнению истца, факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком является поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита [СКРЫТО] А.Н., истцом в суд не представлено, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору
№ *** от 16.10.2015 в размере 4400000 руб., является правомерным.

Выписки по счету, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель истца, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора и не свидетельствуют о наличии между сторонами кредитных отношений.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении между ПАО АКБ «РБР» и [СКРЫТО] А.Н договора № *** от 29.10.2015, а также документов, подтверждающих получение именно [СКРЫТО] А.Н. денежных средств в размере 4400000 руб., суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.