Дело № 33-5824/2017, апелляция

Судья Лысенко Н.А. Дело № 33-5824/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2017 года

15 августа 2017 года апелляционная инстанция Ставропольского краевого суда в составе судьи Тепловой Т.В.. рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО МКК «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 17.04.2017 года, принятое к производству в порядке упрощенного производства, которым постановлено:

Исковые требования ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» к [СКРЫТО] С.К. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.К. в пользу ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере 14 231 рубль 50 копеек, из которых: 10 000 рублей - сумма основного долга, 4 231 рубль 50 копеек - проценты за пользование займом.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 88 458 рублей 50 копеек истцу ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] С.К. в пользу ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» государственную пошлину в размере 569 рублей 26 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 102690 рублей 00 копеек, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 92 690 рублей – проценты по займу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3253,8 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении обособленного подразделения ООО МФО «МОМЕНТО ДЕНЬГИ», расположенного по адресу: <адрес>, между Заимодавцем и [СКРЫТО] С.К. заключен договор займа № на потребительские цели.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежный заём путём выдачи наличных денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента передачи денег в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключённым.

Заёмщик обязался возвратить полученный денежный заём через 30 календарных дней согласно пункту 2 раздела 1 Договора займа в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на неё. Ставка процентов согласно пункту 4 раздела 1 Договора займа составляет 2,30% (Два целых тридцать сотых) процент(а) в день.

Согласно графику платежей общая сумма, подлежащая возврату на 14.10.2015, составила: 10 000 рублей - сумма основного долга, 6 900 рублей - начисленные за пользование займом проценты, а всего 16 900 рублей.

В результате по состоянию на 21.10.2016 задолженность составила: 10 000 рублей - сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом из расчёта 2,30% в день за период с 14.09.2015 года по 21.10.2016 года, что составляет 403 дня пользования займом — 10 000 рублей X 2,30% = 230 рублей в день х 403 дня = 92690 рублей.

В выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору займа № на потребительские цели с должника [СКРЫТО] С.К. отказано, в связи с наличием спора о праве.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе с дополнениями доводы, руководствуясь ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Приходя к указанному выводу, руководствуясь ч. 1, п. 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку данных о том, что сумма задолженности по кредитному договору, включающая в себя просроченные проценты, признавалась ответчиком в суде первой инстанции, - материалы дела не содержат.

При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу не возможно.

Данный вывод судебной коллегии соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств за расчетный период, указанный истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 марта 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 17.04.2017 года принятое в порядке упрощенного производства, - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: