Дело № 33-5813/2017, апелляция

Судья Федотова Т.М Дело № 33- 5813/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО«Региональный банк развития» по доверенности Путенихина А.В. на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 октября 2015 года ПАО «Региональный банк развития» и [СКРЫТО] М.М. заключили кредитный договор № ….. Банком предоставлены заемщику денежные средства в сумме 4550000 рублей путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке, № ….. Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом банком для этих целей ссудном счете. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету №… за период с 28.10.2015 по 22.04.2016 г., выпиской по ссудному счету № …. за период с 28.10.2015 по 22.04.2016г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены. В феврале 2016 г. истец направил ответчику посредством почты заказным письмом уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени и по состоянию на 18.12.2015 г. составляет 4550000рублей.

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3097 у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу № А40-220058/2015 ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности № 1506 от 21.12.2015 г.

Указывает, что в ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье). Однако полагает, что факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в банке. Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком является поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам. Отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика.

Просил суд взыскать с [СКРЫТО] М.М. в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № …. от 28.10.2015 г. в размере 4550000рублей. Обжалованным решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ….. от 28.10.2015 г. в размере 4550000 рублей – отказано. В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО«Региональный банк развития» по доверенности Путенихин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что документы, представленные истцом в обоснование своих требований, свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком кредитных правоотношениях и исполнении сторонами принятых на себя в рамках данных отношений обязательств. Считает, что выписки по счетам …., …., а также по счету № …. являются допустимым доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № …. от 28 октября 2015 года и совершения конклюдентных действий в счет частичного погашения задолженности по данному кредитному договору. Ссылается на то, что выписки по счетам являются документами строгой отчетности, формируется в электронном виде, являются отражением автоматической фиксации технической базы банка операций по счетам всех клиентов банка в тот же момент времени, когда они совершаются, вследствие чего считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в объективности содержащихся в выписках сведений.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД- 3097 у ПАО АКБ «Региональный банк развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г. ПАО АКБ «Региональный банк развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ «Региональный банк развития» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 28октября 2015 между ПАО «Региональный банк развития» и [СКРЫТО].М. заключен кредитный договор.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истец представил суду следующие документы: выписку по расчетному счету № …. за период с 28 октября 2015 года по 22 апреля 2016 года; выписку по ссудному счету № …. за период с 28октября 2015 года по 22 апреля 2016 года.

Однако в суд первой инстанции истцом не был представлен подлинник кредитного договора, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 4550000 рублей. Более того, суду не представлен мемориальный ордер о получении ответчиком денежных средств либо иной документ с подписью ответчика, имеющий отношение к заключению кредитного договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе сведения об отсутствии у истца оригинала договора, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору не основаны на допустимых доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания кредитной задолженности с ответчика, не влечет отмену решения суда, так как он не основан на нормах процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно не учел другие представленные ответчиком доказательства заключения кредитного договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные документы с достоверностью не подтверждают заключение кредитного договора, и с помощью данных документов нельзя установить подлинное содержание оригинала кредитного договора, а также установить факт получения денежных средств заемщиком.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО «Региональный банк развития» по доверенности Путенихина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: