Дело № 33-5812/2017, апелляция

судья Федотова Т.М. дело № 33-5812/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Меньшова С.В.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Турлаева В.Н.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «РББ» по доверенности Путенихина А.В.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.Д., в котором просил взыскать с задолженность по кредитному договору № «»г. в размере «» руб.

В обоснование своих требований истец указал, что «» года ПАО «Региональный банк развития» и [СКРЫТО] Г.Д. заключили Кредитный договор № «», в соответствии с которым Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме «» рублей, путем перечисления на счет заемщика открытый в Банке № «».

Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом банком для этих целей ссудном счете.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету № «» за период с «» по «»г., выпиской по ссудному счету № «» за период с «» по «»г.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены.

В «» года истец направил ответчику посредством Почты России заказным письмом уведомление о задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени и по состоянию на «»г. составляет «» рублей.

Приказом Банка России от «»г. № «» у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015г. по делу № А40-220058/2015 ПО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности № «» от «»г.

В ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье), однако факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке.

Подтверждением наличия кредитных правоотношений между истцом и ответчиком является поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам.

Отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему иску с ответчика.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года в удовлетворении требований ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Г.Д. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО АКБ «РББ» по доверенности Путенихин А.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.Д. задолженность по кредитному договору № «» от «» года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил материальный закон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суд доказательства обоснованности своих требований или возражений.

В нарушение данной нормы, истцом в обоснование своих требований о взыскании задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств заключения кредитного договора между ПАО «Региональный банк развития» и [СКРЫТО] Г.Д., отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными. Они не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства, но могут повлиять на выводы суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..

Председательствующий:

Судьи: