Дело № 33-5806/2017, апелляция

Судья Федотова Т.М. дело № 33-5806/2017

город Ставрополь 15 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «Региональный банк развития» по доверенности А.В. Путенко на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года, по гражданскому делу по иску ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 07 октября 2015 года ПАО «Региональный банк развития» и [СКРЫТО] Дмитрий Юрьевич заключили Кредитный договор № 609/15-К-101. Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 4 400 000 рублей, путем перечисления на счет заемщика открытый в Банке № …. Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом банком для этих целей ссудном счете. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету № … за период с 28 октября 2015 года по 22 апреля 2016 года, выпиской по ссудному счету № … за период с 28 октября 2015 года по 22 апреля 2016 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в полном объеме и в сроки установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены. В феврале 2016 г. истец направил ответчику посредством Почты России заказным письмом уведомление о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года № ОД-3097 у ПАО АКБ «Региональный банк развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу № А40-220058/2015 ПАО АКБ «Региональный банк развития» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указывает, что в ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье). Однако полагает, что факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке. Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком является поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам, а отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 609/15-К-101 от 07 октября 2015 года в размере 4 400 000 рублей.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца – представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «Региональный банк развития» по доверенности А.В. Путенко с состоявшимся решением районного суда не согласен, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалуемое решение суда от 14 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что приказом Банка России от 10 ноября 2015 года № ОД- 3097 у ПАО АКБ «Региональный банк развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года ПАО АКБ «Региональный банк развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ «Региональный банк развития» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами (выпиской по расчетному счету № 40817810401000001163 за период с 28 октября 2015 года по 22 апреля 2016 года, выпиской по ссудному счету № 45506810401000060915 за период с 28 октября 2015 года по 22 апреля 2016 года) не нашел своего подтверждения факт заключения 07 октября 2015 года между ПАО АКБ «Региональный банк развития» и [СКРЫТО] Д.Ю. кредитного договора № 609/15-К-101, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим сложившиеся гражданско-правовые отношения.

Сделками, согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства, а именно: факт передачи денежных средств в качестве займа, наличие у лица, которому переданы денежные средства воли на принятие их в качестве займа и дальнейший возврат заимодавцу, отсутствие иных обязательств между сторонами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных истцом доказательств невозможно установить вышеприведенные юридически значимые обстоятельства для разрешения сложившихся правоотношений, вытекающих из договора займа (кредита), в частности, не усматривается намерение [СКРЫТО] Д.Ю. заключить договор займа и получить денежные средства в заем, не усматривается цель получения заемных денежных средств, существенные условия кредитного договора, а именно, процентная ставка пользования кредитом, указание на срок возврата денежных средств, территориальная подсудность в случае нарушения принятых обязательств по договору и т.д.

Помимо выписок по счету иных предусмотренных законом допустимых и достоверных доказательств в подтверждение наличия заемных правоотношений между сторонами, истцом не было представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть квалифицированы как правоотношения по договору займа. Доказательств исполнения [СКРЫТО] Д.Ю. обязательств по возврату [СКРЫТО] Д.Ю. денежных средств по кредитному договору, заключенному именно 07 октября 2015 года, либо наличия между истцом и ответчиком обязательств, не связанных с настоящим спором, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии выписок по счетам, не заверенные надлежащим образом, и представленные стороной истца, не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца – представителя конкурсного управляющего ПАО АКБ «Региональный банк развития» по доверенности А.В. Путенко оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: