Дело № 33-5805/2017, апелляция

Судья Федотова Т.М. Дело № 33-5805/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.,

Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года

по исковому заявлению ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-К-101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09.10.2015 ПАО «Региональный банк развития» и [СКРЫТО] А.В. заключили кредитный договор №-К-101.

Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 4 300 000 руб., путем перечисления на счет заемщика открытый в Банке №.

Учет предоставления и возврата кредита осуществляется на открываемом банком для этих целей ссудном счете.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с 09.10.2015 по 25.04.2016г., выпиской по ссудному счету № за период с 09.10.2015 по 25.04.2016г.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заемщику в полном объеме и в сроки установленные договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не были надлежащим образом исполнены.

В феврале 2016 г. в адрес ответчика посредством Почты России заказным письмом с уведомлением о задолженности и смене реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

Однако задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени и по состоянию на 18.12.2015г. составляет 4 300 000 руб.

Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД-3097 у ПАО АКБ «РБР» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 г. по делу № А40-220058/2015 ПАО АКБ «РБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-Q3 «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Тихонов В.А., действующий на основании доверенности №1506 от 21.12.2015 г.

Указывает, что в ходе передачи документов от временной администрации конкурсному управляющему, обнаружилось отсутствие документов, связанных с выдачей кредита ответчику (оригиналов кредитного договора, кредитного досье). Однако факт выдачи кредита бесспорно подтверждается выпиской по счету, открытому в Банке.

Подтверждением о наличии кредитных правоотношений между сторонами является поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам, отсутствие кредитного договора не является препятствием для взыскания задолженности по настоящему исковому заявлению с ответчика.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года в удовлетворении требований ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 521/15-К-101 от 09.10.2015 г. в размере 4 300 000 руб. - отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дано оценки тому, что отсутствие у истца кредитного договора, не является препятствием для взыскания кредитной задолженности. Документы, представленные в обоснование кредитных правоотношений, являются допустимыми доказательствами получения ответчиком денежных средств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] А.В. не явился, о причинах неявки суд не известил.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом был извещен судом по правилам гл. 10 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждено возвратом заказной корреспонденции суда по известным и указанным в материалах дела адресам, с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические действия, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат с ним не ознакомился. Ответчик надлежащим образом был извещен судом о месте и времени заседания апелляционной инстанции, однако в судебное заседание не явился, и о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил; заказная корреспонденция суда возвращена с отметкой истек срок хранения.

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик [СКРЫТО] А.В. как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Ответчиками не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Банка России от 10.11.2015 г. № ОД- 3097 у ПАО АКБ «Региональный банк развития» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 года ПАО АКБ «Региональный банк развития» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ «Региональный банк развития» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.10.2015 года между ПАО «Региональный банк развития» и [СКРЫТО] А.В. заключен Кредитный договор №-К-101, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 300 000 рублей путем перечисления на счет№ открытый в Банке на имя заемщика.

В подтверждение заключения кредитного договора и предоставления кредита истец представил суду следующие документы: выписку по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитной организации ПАО АКБ «РБР» отсутствуют действующие кредитные досье и оригиналы кредитных договоров по действующим кредитам, в том числе кредитный договор №-К-101 с заемщиком [СКРЫТО] А.В.

Подтверждением наличия кредитных отношений между истцом и ответчиком по мнению истца свидетельствует поступление денежных средств по выданному кредиту в счет погашения задолженности по текущим процентам, поскольку данная позиция отражена в Постановлении ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 434, 438, 819, 820 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не свидетельствуют о наличии кредитных отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выписки по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ссудному счету № за период с 09.10.2015 по 25.04.2016 не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие кредитных отношений между сторонами и получении денежных средств ответчиком.

Судебная коллегия запросила у истца подлинники документов, связанных с выдачей денежных средств ответчику. Подлинники приходного кассового ордера №26145 и приходного кассового ордера № 3691 от 09.10.2015 года представлены истцом в апелляционную инстанцию.

Таким образом, расходным кассовым ордером № 3691 от 09.10.2015 подтверждается что заемщику [СКРЫТО] А.В. выданы денежные средства по кредитному договору № 521/15-К-101 от 09.10.2015 в сумме 4300000 рублей.

Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на его расчетный счет, так как ответчик не представил суду ни возражений, ни каких-либо встречных исковых заявлений.

Заемщик исполнял кредитный договор № 521/15-К-101 от 09.10.2015 и внес оплату процентов за октябрь 2015 в сумме 46652,05 рублей, что подтверждается подлинником приходного кассового ордера № 26145 от 09.10.2015 года.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопущение злоупотребления гражданскими правами является общепризнанным принципом права.

В рассматриваемом споре стороны вступили в договорные кредитные отношения.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

По мнению судебной коллегии факт получения ответчиком денежных средств в размере 4300000 рублей подтверждается надлежащими доказательствами- подлинниками приходных кассовых ордеров.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2017 года – отменить, апелляционную жалобу ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ПАО «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 521/15-К-101 от 09.10.2015 в размере 4300 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: