Дело № 33-5522/2018, апелляция

Судья Бобровский А.Е. Дело № 33-5522/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселева Г.В.

Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] О.С. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда

по исковому заявлению Манадян С.А. к [СКРЫТО] О.С. о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, расходов на бензин, по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда от 26 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] О.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, расходов на бензин, по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 года, решение Ессентукского городского суда от 26 апреля 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] СА. удовлетворены частично. С [СКРЫТО] О.С. в пользу [СКРЫТО] С.А. взыскан, причиненный в результате ДТП ущерб, в размере 571 600 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с [СКРЫТО] О.С. в пользу [СКРЫТО] С.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по составлению доверенности в размере 1500 рублей, расходов на бензин в размере 7 469 рублей, расходов по оплате медицинских услуг в размере 8 833 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказано.

[СКРЫТО] О.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 года по настоящему гражданскому делу.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] О.С. об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Манадян С.А. к [СКРЫТО] О.С. о взыскании ущерба причиненного ДТП, судебных расходов, расходов на бензин, по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда, отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] О.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения на 1 год и 6 месяцев до 06.09.2019 года, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что в настоящее время она не имеет возможности трудоустроиться в связи с тем, что ухаживает за новорожденным ребенком и несовершеннолетним сыном, находящимся на иждивении, подтверждающие документы представлены суду первой инстанции. В определении отсутствуют выводы об оценке представленных суду доказательств.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при разрешении заявления [СКРЫТО] О.С. требования закона выполнены, дана обоснованная оценка представленным доказательствам.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Наличие несовершеннолетнего ребенка не является основанием для отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, заявителем не представлены доказательства отсутствия иного имущества.

Предоставление судом указанной отсрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года – оставить без изменения, частную [СКРЫТО] О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: