Дело № 33-5518/2018, апелляция

Судья Дробина М.Л. Дело № 33-5518/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Калединой Е.Г.и Дубинина А.И.

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2018 года по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к [СКРЫТО] А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.10.2010 между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор № 832-ФЛ/ИК-2010, в соответствии с которым ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» обязалось предоставить заемщику заем в размере 1 972 362 руб. на срок 180 месяцев считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: г. Ставрополь ул. Мира. д. 232, кв. 143, общей площадью 64.8 кв.м., состоящей из трех комнат, стоимостью 2 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» по распоряжению Заемщика перечислило на счет продавца квартиры денежные средства в размере 2 560 000 руб. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 23.11.2010. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, произведена в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2012. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю 23.11.2010.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определенные в договоре, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку но уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»: задолженность по кредитному договору № 832-ФЛ/ИК-2010 от 21.10.2010 по состоянию на 07.11.2017 в размере 1 849 221 руб. 58 коп., из которых: основной долг в размере 1 777 093 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 733 руб. 01 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 7 051 руб. 10 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 15 345 руб. 87 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную по адресу: «…», принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] А.В. (номер регистрационной записи № 26-26-01/152/2010-505 от 23.11.2010), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 902 400 руб.; взыскать с [СКРЫТО] A.B расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 510 руб. 26 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2018 года исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворены, суд взыскал с [СКРЫТО] А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № 832-ФЛ/ИК-2010 от 21.10.2010 по состоянию на 27.12.2017 в размере 1 756 721 руб. 04 коп., из которых: основной долг в размере 1 741 264 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 456 руб. 70 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 983 руб. 61 коп.

Суд обратил взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № 832-ФЛ/ИК-2010 от 21.10.2010 на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 64,8 кв.м, расположенную но адресу: «...», принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] А.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную пену в размере 1 902 400 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании с [СКРЫТО] А.В. задолженности по кредитному договору займа № 832- ФЛ/ИК-2010 от 21.10.2010 в размере 92 500 руб. 81 коп., из которых: основной долг в размере 35 827 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 34 276 руб. 31 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере 7 051 руб. 10 коп., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере 15345 руб. 87 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 526 руб. 65 коп. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.В. просит решение суда отменить, указав, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно только при существенном нарушении обязательств. При подготовке к судебному заседанию ответчик предоставил суду квитанции об уплате задолженности по взятому на себя обязательству, тем самым, он предпринял достаточные меры для исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, нарушения прав истца были устранены. На момент рассмотрения спора судом, просрочка платежей отсутствовала и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмене состоявшегося решения суда.

В силу ст. 807 - 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки, определенные условиями договора, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2010 между [СКРЫТО] А.В. и ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» был заключен кредитный договор № 832-ФЛ/ИК-2010, согласно которому ответчику [СКРЫТО] А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 972362 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: приобретения недвижимого имущества - квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 64,8 кв.м, находящейся по адресу: г. Ставрополь ул. Мира, д. 232, кв. 143.

ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» обязательства по договору исполнены, что подтверждается платежным поручением № 3594 от 29.11.2010.

В свою очередь ответчик [СКРЫТО] А.В. обязательство вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки определенные условиями кредитного договора не исполнил.

На 07.11.2017 задолженность по Договору составила 1 849221,58 руб., из которых: 1 777 093,87 руб. - основной долг; 49 733,01 руб. - проценты за пользование кредитом; 7 051,10 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга; 13 345,87 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов.

Уведомлением от 25.07.2017 [СКРЫТО] А.В. было сообщено, что по состоянию на 25.07.2017 его задолженность по основному долгу составила 1835 610,3 руб., в связи с систематическими нарушениями им условий кредитного договора выдвинуто требование о полном, досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] А.В. на квартиру произведена 23.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной [СКРЫТО] А.В. как должником-залогодателем и ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» как залогодержателем, выданной 23.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО АКБ «Русский Земельный Банк»

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 17.05.2012 за № 26-26-01/152/2010-505.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «АИЖК», права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 27.04.2011.

Разрешая настоящий спор и установив, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требования заемщика о досрочном погашении задолженности не исполнены, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 810 - 811, 819, 349 - 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции проверил представленные расчеты задолженности истцом и ответчиком и согласился с расчетом истца, признав его верным, оснований для сомнения в правильности таких расчетов не имелось.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру № 143, расположенную по адресу: «...» путем продажи с публичных торгов, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика № 3059-СВ/17, что составило 1 902 400 руб. (2 378000 руб. х 80 %).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 983,61 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу при правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы возражений на иск, которым в судебном решении дана надлежащая юридическая оценка, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: