Дело № 33-5505/2018, апелляция

Судья Пожидаев В.П. Дело № 33-5505/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Муратовой Н.И., Криволаповой Е.А.,

при секретаре Быкадоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И., [СКРЫТО] Е.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. – [СКРЫТО] Е.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.У. к [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. о реальном выделе доли в земельном участке и домовладении, встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] К.И., [СКРЫТО] Е.И. к [СКРЫТО] А.У., администрации города курорта Кисловодска о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении право общедолевой собственности, взыскании компенсации за отступление от идеальной доли при разделе земельного участка,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] А.У. обратилась в суд с указанным иском о реальном разделе жилого дома литер «Б-Б1» с пристройками литеры «б, б1», общей площадью *** кв.м., и иных хозяйственных построек, а также земельного участка площадью *** кв.м., по адресу: г.Кисловодск, ул.***, о выделе в отдельный жилой дом в счет принадлежащей ей 1/4 доли в жилом доме литер «Б-Б1» с пристройками литер «б, б1» следующих помещений: №*** - прихожей площадью *** кв.м., № *** - кухни площадью *** кв.м., № ***- подвала, а также хозяйственных построек сараев литер «Е,И,К», беседки литер «Н» и уличного туалета «1», о выделе в ее собственность в счет 1/4 доли в праве общедолевой собственности: части земельного участка площадью *** кв.м. по сложившемуся порядку пользования, выделив его из земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***1, расположенного по ул.***, о прекращении права общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, который мотивирован тем, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Кисловодск, ул.***. Совладельцами указанного домовладения и земельного участка являются: [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] К.И., каждому из которых принадлежит по 3/16 доли в праве общедолевой собственности. Участок сформирован в 2005 году, межевые границы согласованы с владельцами и арендаторами соседних участков, проект границ утвержден постановлением главы администрации г.Кисловодска № *** от 27.12.2005. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился на протяжении долгого периода времени. В жилом доме истец пользуется теми помещениями, которые она просит выделить ей из общего имущества. В связи с невозможностью в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия с ответчиками истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики [СКРЫТО] Е.И, [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. обратились в суд со встречными требованиями о разделе жилого дома литер «Б-Б1» с пристройками литеры «б, б1» общей площадью *** кв.м. и иных хозяйственных построек, а также земельного участка площадью *** кв.м., расположенные по адресу: г.Кисловодск, ул.***, между совладельцами [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.У., выделе в отдельный жилой дом в счет 3/4 доли в праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И.: - в жилом доме литер «Б-Б1» с пристройками литеры «б, б1» общей площадью *** кв.м., расположенном по ул.*** г.Кисловодска, следующие помещения: № *** - жилую комнату площадью *** кв.м., № *** - жилую комнату площадью *** кв.м., № *** - жилую комнату площадью *** кв.м., № *** - коридор площадью *** кв.м., № *** - кухню площадью *** кв.м., № *** - котельную площадью *** кв.м., № *** - прихожую площадью *** кв.м., № *** - кладовую площадью *** кв.м., №*** - туалет площадью *** кв.м., № *** - ванную площадью *** кв.м., № *** - веранду площадью *** кв.м., расположенные на прилегающем к дому земельном участке кухню-гараж литер «В», уличный туалет «1» и признании право собственности за [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. по 1/4 доли каждому, выделе в счёт 3/4 доли в праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И.: часть земельного участка в соответствии с сложившимся порядком пользования из участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***1, по адресу: г.Кисловодск, ул.*** и признании право собственности за [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. 1/4 доли каждому, прекращении за [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. право общей долевой собственности в жилом доме литер «Б-Б1» с пристройками литеры «б, б1» общей площадью *** кв.м., по ул.*** г.Кисловодска на помещения: № ***- жилая комната площадью *** кв.м., № *** - прихожая площадью *** кв.м. и № *** - кухня площадью *** кв.м., № *** - подвал, площадью *** кв.м., а также на земельный участок в части пользования [СКРЫТО] А.У., взыскании с [СКРЫТО] А.У. в пользу [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. стоимости компенсации за отступление от идеальной доли при разделе земельного участка по ул.*** г.Кисловодска, по варианту предложенному истцами по встречному иску, в сумме: 286168 рублей 75 копеек.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года исковые требования [СКРЫТО] А.У. к [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. о реальном выделе доли в земельном участке и домовладении, прекращении право общедолевой собственности, - удовлетворены.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. к [СКРЫТО] А.У., администрации города курорта Кисловодска о разделе жилого дома и земельного участка прекращении право общедолевой собственности, взыскании компенсации за отступление от идеальной доли при разделе земельного участка, - удовлетворены частично.

Суд выделил [СКРЫТО] А.У. в натуре в отдельный объект недвижимости в счет принадлежащей ей 1/4 доли в домовладении по адресу г.Кисловодск, ул.*** в собственность следующие помещения №***- подвал, площадью *** кв.м., первый этаж: №***- жилую комнату площадью *** кв.м., №*** - прихожую площадью *** кв.м., №*** - кухню площадью *** кв.м., всего общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м.

Суд выделил [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. в натуре в отдельный объект недвижимости в счет принадлежащей им 3/4 доли в домовладении по адресу г.Кисловодск, ул.*** на праве собственности по 1/4 доли за каждым следующие помещения: №*** - жилую комнату площадью *** кв.м., №*** - кладовую площадью *** кв.м., №*** - котельную площадью *** кв.м., №*** - прихожую площадью *** кв.м., №*** - жилую комнату площадью *** кв.м., №*** - коридор площадью *** кв.м., №*** - кухню площадью *** кв.м., №***- ванную площадью *** кв.м., №*** - туалет площадью *** кв.м., №*** - открытую веранду площадью *** кв.м., кухню гараж литер «В», туалет «1».

Суд прекратил право общедолевой собственности на жилой дом №*** по ул.*** с кадастровым номером ***2 между [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.У.

Суд выделил [СКРЫТО] А.У. на праве собственности в натуре в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общедолевой собственности земельный участок по адресу г.Кисловодск, ул.*** общей площадью *** кв.м. в границах:

от т.1 до т.2 - ** м.;

от т.2 до т.3 - ** м.;

от т.3 до т.4 - ** м.;

от т.4 до т.5 - ** м.;

от т.5 до т.6 - ** м.;

от т.6 до т.7 - ** м.;

от т.7 до т.8 – ** м.;

от т.8 до т.9 - ** м.;

от т.9 до т.10 - ** м.;

от т.10 до т.11 - ** м.;

от т.11 до т.12 - ** м.;

от т.12 до т.13 - ** м.;

от т.13 до т.14 - ** м.;

от т.14 до т.15 - ** м.;

от т.15 до т.16 - ** м.;

от т.16 до т.17 - ** м.;

от т.17 до т.18 - ** м.;

от т.18 до т.19 - ** м.;

от т.19 до т.20 - ** м.;

от т.20 до т.21 - ** м.;

от т.21 до т.22 - ** м.;

от т.22 до т.23 - ** м.;

от т.23 до т.24 - ** м.;

от т.24 до т.1 - ** м.

суд выделил [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. в натуре в счет 3/4 долей в праве общедолевой собственности земельный участок общей площадью *** кв.м. по ул.*** г.Кисловодска, в границах:

от т.1 до т.2 - ** м.;

от т.2 до т.3 - ** м.;

от т.3 до т.4 - ** м.;

от т.4 до т.5 - ** м.;

от т.5 до т.6 - ** м.;

от т.6 до т.7 - ** м.;

от т.7 до т.8 - ** м.;

от т.8 до т.9 - ** м.;

от т.9 до т.10 - ** м.;

от т.10 до т.11 - ** м.;

от т.11 до т. 12 - ** м.;

от т.12 до т.13 - ** м.;

от т.13 до т.14 - ** м.;

от т.14 до т.15 - ** м.;

от т. 15 до т.16 - ** м.;

от т.16 до т.17 - ** м.;

от т.17 до т.1 - ** м.

Суд прекратил право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***1 по ул.*** между [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. и [СКРЫТО] А.У.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. о взыскании с [СКРЫТО] А.У. компенсации за отступление от идеальной доли при разделе земельного участка по ул.*** в сумме 286168 рублей 75 копеек – отказано.

Указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

В апелляционной жалобе ответчики (истцы по встречному иску) [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И., [СКРЫТО] Е.И., представитель ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] И.В. – [СКРЫТО] Е.И. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении искового требования [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. о взыскании с [СКРЫТО] А.У. компенсации за отступление от идеальной доли при разделе земельного участка по ул.*** в сумме 286163 рублей 75 копеек и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Так, из доводов апелляционной жалобы следует, что решением суда от 17.12.2003 идеальные доли в домовладении по ул.*** в г.Кисловодске были перераспределены на основании выписки из решения Исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов от 03.06.1986: З.М.И., являющейся собственницей на тот момент 1/2 идеальной доли домовладения по ул.*** г.Кисловодска разрешено снести помещения № *, *, к помещениям № *, * пристроить 2 жилые комнаты, общей площадью *** кв.м., кухню *** кв.м., туалет, прихожую *** кв.м., котельное помещение № *** переоборудовать в жилое. Судом в 2003 году до получения прав на земельный участок были перераспределены доли в домовладении, которые согласно имеющимся правоустанавливающим документам актуальны и зарегистрированы в установленном законом порядке. Исходя из общего принципа гражданского права РФ в соответствии с законом о регистрации права на недвижимое имущество произведена регистрация права собственности на земельный участок пропорционально доли в жилом доме, в связи с чем, право на получение компенсационной выплаты либо увеличение площади земельного участка по предложенному варианту экспертами у истцов по встречному иску предусмотрено законом. Судом неправильно истолкована и не применена ст. 252 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли- продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок [СКРЫТО] А.У. приобрела 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м. и земельный участок, общей площадью *** кв.м. по ул.*** в г. Кисловодске.

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2017 правообладателем 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом литер «Б» и земельный участок общей площадью *** кв.м. по ул.*** является [СКРЫТО] А.У., на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 16.02.2017.

Остальная доля в спорном домовладении в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2004, выданными на основании решения мирового судьи судебного участка №4 от 17.12.2003 и договора купли-продажи от 27.10.2003, принадлежит на праве общедолевой собственности: [СКРЫТО] Е.И. - 3/16 доли в праве, [СКРЫТО] И.В. - 3/16 доли, [СКРЫТО] Е.И. - 3/16 доли, [СКРЫТО] К.И. - 3/16 доли.

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 08.05.2009, на основании договора купли-продажи от 27.10.2003 и постановления главы администрации г.Кисловодска № *** от 05.11.1992, земельный участок принадлежит на праве общедолевой собственности [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. по 3/16 доли в праве за каждым и [СКРЫТО] А.У. 1/4 доля.

Таким образом, [СКРЫТО] А.У. принадлежит 1/4 доля, а [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. по 3/16 доли за каждым в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Кисловодск, ул.***.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (ч. 4 ст. 252 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из заключения комплексной, строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 178/Стз-18 от 15.03.2018 площадь земельного участка, приходящаяся на 1/4 долю в праве общей долевой собственности [СКРЫТО] А.У. составляет: *** кв.м. * 1/4 ид.долю = *** кв.м.; площадь земельного участка приходящегося на 3/4 доли в праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] К.И. составляет: *** кв.м. * 3/4 ид.доли = *** кв.м. Стоимости компенсации, которую должна выплатить [СКРЫТО] А.У. в пользу [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] К.И. за отступление от идеальной доли при разделе земельного участка по ул.*** г.Кисловодска, по варианту предложенному истцами по встречному иску, составляет: 286168 рублей 75 копеек (т.1 л.д.96-206).

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 27.10.2003, [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. приобрели у З.М.И. 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом № *** по ул.*** в г.Кисловодске, который в целом расположен на земельном участке площадью *** кв.м., в том числе доля продавца расположена на земельном участке площадью *** кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Кисловодска от 10.01.2003.

Судом установлено, что в последующем постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска от 27.12.2005 № *** был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений за владельцами жилого дома, находящегося по адресу г.Кисловодск, ул.*** города-курорта Кисловодска для использования в целях: под индивидуальное домовладение, общей площадью *** кв.м., согласно прилагаемому плану земельного участка. В прилагаемом графическом материале площадь земельного участка составляет *** кв.м. *** кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении заявленных встречных требований [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] К.И. о взыскании с [СКРЫТО] А.У. стоимости компенсации за отступление от идеальной доли при разделе земельного участка по ул.*** в сумме 286168 рублей 75 копеек, обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом, суд правомерно исходил из того, что ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным требованиям в 2003 году приобрели 1/2 долю домовладения, а также 1/2 долю земельного участка, составляющую *** кв.м., в связи с чем, законных оснований для взыскания в настоящий момент с [СКРЫТО] А.У. за отступление от идеальной доли в земельном участке компенсации в размере 286168 рублей 75 копеек, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в указанной части, в связи с приобретением ответчиками (истцами по встречному иску) в 2003 году 1/2 идеальной доли домовладения, в связи с чем, имеют право на получение компенсационной выплаты либо увеличение площади земельного участка, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Поскольку решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в необжалуемой части, судом первой инстанции не допущены.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.