Дело № 33-5502/2018, апелляция

Судья Сподынюк Л.В. Дело № 33 –5502/2018

город Ставрополь 18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Осиповой И.Г.

судей Калединой Е.Г. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Быкадоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года

гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.М.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2018 года об отказе в принятии к производству суда искового заявления [СКРЫТО] В.М. к ТСЖ «Дом у Парка» об оценке Протокола № 16 от 20.05.2006 года (31.05.2006 года), установлении достоверности и полномочии лица его подписавшего,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ВМ. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дом у Парка» об оценке Протокола № 16 от 20.05.2006 года (31.05.2006 года), установлении его достоверности и полномочии лица его подписавшего.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2018 года в принятии к производству суда искового заявления [СКРЫТО] В.М. отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.М. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда о тождественности иска ранее рассмотренному не обоснованы. Считает, что вынесенным определением суда нарушены его права.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в исковом заявлении [СКРЫТО] В.М. указал, что протокол № 16 от 20.05.2006 г (31.05.2006 г.) письменного голосования членов правления составлен в отсутствие указания на голосование работодателя, в отсутствии вопроса, установленного повесткой протокола на голосование, в отсутствие решения голосующих членов правления ТСЖ и подписан Шишковой Е.Ю., присвоившей должность Председателя правления ТСЖ.

Однако, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.07.2014г. [СКРЫТО] В.М. отказано в удовлетворении требований о признании протокола № 16 от 20.05.2006г. недействительным.

[СКРЫТО] В.М. ссылается на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела по ранее заявленным аналогичным требованиям, доводы иска направлены на повторную проверку законности указанного протокола.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия иска у суда не имелось

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи