Дело № 33-5495/2018, апелляция

Судья Булгаков Д.Б. Дело №33-5495/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Быстрова О.В., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Дворянкиной В.Г. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Дворянкиной В.Г. на решение Ессентукского городского суда от 19 июня 2017 года

по заявлению [СКРЫТО] А.Н. об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

05 июня 2017 года заявитель [СКРЫТО] А.Н. обратилась в Ессентукский городской суд с данным заявлением. Просила суд установить факт нахождения [СКРЫТО] А.Н. на иждивении Дворянкина А.М. с ноября 2007 года (л.д.4-6).

Решением Ессентукского городского суда от 19 июня 2017 года установлен факт нахождения на иждивении у Дворянкина А.М. - [СКРЫТО] А.Н., 19 ноября 1997 года рождения с ноября 2007 года по 21 января 2017 года (л.д.63-66).

Определением Ессентукского городского суда от 20 июня 2017 года внесено исправление в решение суда от 19 июня 2017 года по заявлению [СКРЫТО] А.Н. об установлении факта нахождения на иждивении. В решении суда от 19 июня 2017 года указано: дата смерти Дворянкина А.М. - 27 января 2017 года, в справке выданной ТОС №7 от 02 февраля 2016 года №07/29 Дворянкина А. (дочь) 2012 года рождения, «Пиякина А.Н. на момент смерти Дворянкина A.M. находилась на иждивении последнего» (л.д.71).

В поданной 26 апреля 2018 года апелляционной жалобе лицо не привлеченное к участию в деле Дворянкина В.Г., просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, отменить решение Ессентукского городского суда от 19 июня 2017 года (л.д.74-78).

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 04 мая 2018 года Дворянкиной В.Г. возвращена апелляционная жалоба на решение Ессентукского городского суда от 19 июня 2017 года по гражданскому делу по заявлению [СКРЫТО] А.Н. об установлении факта нахождении на иждивении (л.д.79).

В частной жалобе поданной 18 мая 2018 года лицо, не привлеченное к участию в деле Дворянкина В.Г., просит определение Ессентукского городского суда от 04 мая 2018 года отменить, указав, что Дворянкина В.Г. не привлечена к участию в деле, чем нарушены её права как наследника после смерти её сына, поскольку доля Дворянкиной В.Г. в наследстве уменьшается в связи с появлением нового наследника на основании решения суда. Вывод суда о том, что решением права Дворянкиной В.Г. не затронуты и не разрешены, на неё никаких обязательств не возложено, является незаконным. Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом. Определение суда подлежит отмене, поскольку суд должен рассмотреть вопрос о восстановлении Дворянкиной В.Г. срока на подачу апелляционной жалобы, а не возвращать жалобу по основаниям, не предусмотренным законом (л.д.81-83).

07 июня 2018 года от заявителя [СКРЫТО] А.Н. в лице представителя на основании доверенности Чубчевой Н.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых заявитель просит определение суда оставить без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения, указав, что лицам, не привлечённым к участию в деле принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле должна содержать обоснование нарушения его прав или возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что у Дворянкиной В.Г. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы, поскольку данным решением не разрешён вопрос о её правах и обязанностях. Из содержания обжалуемого решения суда следует, что судом разрешен спор между [СКРЫТО] А.Н. и Управлением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ессентуки. Принятое по делу решение не ограничивает Дворянкину В.Г. в её имущественных правах и не лишает права на защиту своих законных прав и интересов путём предъявления самостоятельных требований (л.д.102-103).

Исследовав материалы гражданского дела №2-1161/17, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, в поступивших относительно доводов частной жалобы возражениях, заслушав лицо, не привлеченное к участию в деле Дворянкину В.Г., её представителя адвоката Гриневскую Л.Н., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Положениями ст.320 ГПК РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (ч.1). Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч.2). Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.3).

Суд первой инстанции, принимая решение о возврате апелляционной жалобы Шелест А.С. руководствовался положениями ст.320 ГПК РФ.

Вместе с тем, положения ст.320 ГПК РФ регламентируют право апелляционного обжалования и не предполагают распорядительных действий суда.

Порядок возвращения апелляционной жалобы предписан в ст.324 ГПК РФ, предусматривающей в качестве основания для возврата невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения либо истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Такие основания в данном случае отсутствуют.

Применительно к вышеизложенному у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Из содержания определения суда следует, что суд первой инстанции полагает, что принятым по делу решением права Дворянкиной В.Г. не затронуты и не разрешены, на неё не возложено обязательств.

Как следует из представленных материалов, Дворянкина В.Г. является матерью Дворянкина А.М., умершего 27 января 2017 года.

Положениями п.1 ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Дворянкина В.Г. является наследником первой очереди после смерти своего сына Дворянкина А.М.

Согласно положений ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В поданном 05 июня 2017 года заявлении [СКРЫТО] А.Н. указывает, что установление факта нахождения её на иждивении Дворянкина А.М. необходимо ей для получении пенсии по потере кормильца и вступлении в наследство.

Соответственно одной из правовых целей установления данного юридического факта для [СКРЫТО] А.Н. является вступление в наследство после смерти Дворянкина А.М.

Из положений ст.1148 ГК РФ следует, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2). При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.3).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.Н. на момент смерти Дворянкина А.М. находилась на его иждивении, она является наследникам по закону.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки выводам суда первой инстанции принятым по делу решением безусловно затронуты права Дворянкиной В.Г.

По изложенным основаниям определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ессентукского городского суда от 04 мая 2018 года о возвращении апелляционной жалобы Дворянкиной В.Г. на решение Ессентукского городского суда от 19 июня 2017 года по заявлению [СКРЫТО] А.Н. об установлении факта нахождения на иждивении отменить, частную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле Дворянкиной В.Г. удовлетворить.

Судья-председательствующий

Судьи: