Дело № 33-5492/2018, апелляция

город Ставрополь 31 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Сицинской О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.А. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2018 года по делу по иску [СКРЫТО] К.А. к ООО «Олимп» о возложении обязанности заменить решетки ливневых отводов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] К.А. обратился в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры № «» многоквартирного жилого дома № «» по ул. Пригородной в городе Ессентуки, возведенного на основании договора о долевом его строительстве от 03.10.2015г., по которому он уплатил ответчику 1120000 рублей, и введенного в эксплуатацию 15.08.2016г. и расположенного на придомовом земельном участке с кад. № «»:309 с инженерными сетями тепло-, водо-, газо-, электроснабжения и оборудования, элементов благоустройства, лестничных площадок, лестниц, коридоров, технического этажа, инженерных коммуникаций, крыши, ограждающих несущих и не несущие конструкций, механического, электрического оборудования, электрощитовой, венткамеры, ИТП, водопроводной насосной станции и иных предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на придомовом земельном участке, указанные в проектной декларации, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников квартир и нежилых помещений, что в процессе эксплуатации жилого дома им обнаружены недостатки, в частности, вследствие неправильного подбора металла при изготовлении решеток ливневых отводов, расположенных на внутридворовой дороге с внешней стороны другого жилого дома № «» по ул. Кленовая Роща в г. Ессентуки, указанные решетки существенно деформировались и не закреплены на проезжей части, в связи с чем происходит лязг и грохот, мешающий спокойному проживанию и угрожает созданием аварийной ситуации и порчей автотранспорта, что 04.05.2017г. он направил ответчику претензию о замене в двухнедельный срок данных решеток на качественные с их закреплением на проезжей части, что эта претензия ответчиком оставлена без ответа, что согласно письму ИП Гах Н.Н. № 32/01-06-17 от 07.07.2017г. примерная стоимость работ по замене данных решеток и их закреплению на проезжей части составит не менее 26000 рублей, а также судебным экспертом в заключении эксперта от 29.012018г. установлена стоимость устранения допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома данных недостатков в размере 267786 рублей, а поэтому ответчик обязан в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить замену данных решёток ливневых отводов, с ответчика в его пользу подлежат взысканию неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 25.05.2017г. по 13.03.2018г. в размере 781935,12 рублей и в размере 2677,86 руб. в день до момента фактического устранения недостатков, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда не менее 10000 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, судебные расходы: 62,60 руб. - почтовые расходы на отправку ответчику претензии; 30000 руб. - стоимость судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертом ООО «СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза»; 4975 руб. - оплата нотариусу за обеспечение доказательств и составление протокола осмотра доказательств от 12.02.2018г., а всего 35037,60 руб.

Обжалуемым решением Есентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2018 года в удовлетворении настоящего иска отказано в полном объеме заявленных требований.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, что привело к неправильному пониманию и токованию норм материальных законов, регулирующих данные правовые отношения.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения [СКРЫТО] К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Никем не отрицаются факты того, что истец является собственником квартиры № «» многоквартирного жилого дома № «» по ул. Пригородной в городе Ессентуки, расположенного на придомовом земельном участке с кад. № «»:309, возведенного на основании договора о долевом его строительстве от 03.10.2015г., по которому истец уплатил ответчику 1120000 рублей, с введением жилого дома в эксплуатацию 15.08.2016г. с инженерными сетями тепло-, водо-, газо-, электроснабжения и оборудования, элементов благоустройства, лестничных площадок, лестниц, коридоров, технического этажа, инженерных коммуникаций, крыши, ограждающих несущих и не несущие конструкций, механического, электрического оборудования, электрощитовой, венткамеры, ИТП, водопроводной насосной станции и иных предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных на придомовом земельном участке, указанных в проектной декларации, находящихся в общей долевой собственности всех собственников квартир и нежилых помещений, что в процессе эксплуатации жилого дома истцом обнаружены недостатки, в частности, вследствие неправильного подбора металла при изготовлении решеток ливневых отводов, расположенных на внутридворовой дороге с внешней стороны другого жилого дома № «» по ул. Кленовая Роща в г. Ессентуки, указанные решетки существенно деформировались и не закреплены на проезжей части.

Следовательно, указанный в заключенном между истцом и ответчиком 03.10.2015г. договоре о долевом участии в строительстве указанного многоквартирного жилого дома № «» по ул. Пригородной в городе Ессентуки объект строительства – квартира № «» передана в собственность истица в установленном законом порядке и по данному объекту гражданского спора нет.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая в его удовлетворении, исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ, правильно пришел к выводам о том, что указанные решетки ливневых отводов, расположенные на внутридворовой дороге жилого дома № «» по ул. Кленовая Роща в г. Ессентуки не являются объектом, заключенного 03.10.2015г. между истцом и ответчиком договора о долевом строительстве жилого дома.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Предположительным является довод истца со ссылкой на уплату им 1120000 рублей о том, что указанные решетки ливневых отводов, расположенные на территории другого жилого дома, являются объектом указанного договора.

Предположительные, как и бездоказательные доводы иска и апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Следовательно, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам и со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к законному и обоснованному вводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательства, на иное понимание и толкование норм материальных законов, регулирующих данные правовые отношения, и норм процессуального закона. Однако, эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Отклоняя эти доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также отмечает то, что нормы процессуального закона не возлагают на суды обязанности о переубеждении апеллянта в правовом понимании им и толковании норм материальных и процессуальных законов.

Судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: