Дело № 33-5484/2018, апелляция

Судья: Пронькин В.А. дело № 33-5484/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Осипова И.Г.,

судей: Криволаповой Е.А., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания: Быкадоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Толпинской Н.А. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года по ходатайству ответчика Толпинской Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.10.2017 исковые требования Министерства Обороны РФ к Толпинской Н.А. удовлетворены. Суд первой инстанции постановил истребовать из чужого незаконного владения Толпинской Н.А. имущество, квартиры но адресу г.Буденновск, микр. ***; и прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности Толпинской И.А. на квартиру, расположенную по адресу: Буденновск, микр. *** и выселить Толпинскую Н.А. из квартиры, расположенной по адресу: г. Буденновск, микр. ***. Судом первой инстанции также указано, что решение является основанием для исключения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2016 о регистрации права собственности Толпинской Н.А. на квартиру № ***, расположенную по адресу: г.Буденновск, микр. ***.

27.04.2018 [СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда от 24.10.2017 по гражданскому делу по иску Министерства [СКРЫТО] РФ к Толпинской Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. Указала, что в установленный законом месячный срок, т.е. до 24.11.2017, она не могла подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение по уважительным причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок в связи с тем. что решение суда не было ей направлено по месту ее регистрации и фактического проживания, указанного в паспорте - г. Буденновск, ***, что подтверждается справкой начальника общего отдела С.В.М. К тому же указала, что согласно материалов гражданского дела, все извещения, повестки, вызовы о судебных заседаниях почему-то направляли не по месту ее фактического проживания и регистрации: г.Буденновск, ***, а по адресу приобретенной ею квартиры - г. Буденновск, микр. ***, где она не проживает и не проживала никогда. Пояснила, что 11,04.2018 она совершенно случайно от знакомых узнала, что решением суда у нее забрали в пользу Министерства [СКРЫТО] РФ квартиру, которую она купила по адресу: г. Буденновск, микр. *** и выселили. Считает, что имело место существенное нарушение процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в её отсутствие. Ввиду чего просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от 24.10.2017 для подачи апелляционной жалобы.

Определением Буденновского городского суда от 18 мая 2018 в удовлетворении заявления Толпинской Н.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда от 24.10.2017, принятому по гражданскому делу по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к Толпинской Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении – отказал.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции [СКРЫТО] Н.А. подала частную жалобу, в которой просила его отменить как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что никаких сведений о направлении ей копии решения суда от 24.10.2017 материалы дела не содержат. Обращает внимание на то, что все извещения, повестки, вызовы в судебные заседания направлялись ей не по месту ее фактического проживания и регистрации: г. Буденновск, ***, а по адресу приобретенной ею квартиры: г. Буденновск, мкр. *** – где она фактически не проживает и не проживала никогда.

В своем отзыве на частную жалобу третье лицо Дадаянц К.Р. просила определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В своих письменных возражениях на частную жалобу представитель Министерства Обороны РФ – Щербин А.С. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Толптнской Н.А. – Егиян А.З., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, признав причины пропуска срока неуважительными, однако, судебная коллегия с указанными выводами не согласна ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется, исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

[СКРЫТО] Н.А., заявляя требования о восстановлении срока на обжалование судебного постановления, ссылается на отсутствие у нее сведений о состоявшемся решении суда и вообще о наличии спора в отношении приобретенной ею квартиры по адресу: г. Буденновск, мкр.*** и ее выселении из указанного жилого помещения.

Данные утверждения Толпинской Н.А. подтверждаются тем, что ее права и охраняемые законом интересы затронуты судебным постановлением, поскольку она является собственником спорной квартиры и истребуя из чужого незаконного владения имущество - квартиру но адресу: г. Буденновск, микр. ***; прекращая зарегистрированное в ЕГРП право собственности Толпинской И.А. на указанную квартиру и выселяя Толпинскую Н.А. из указанной квартиры; суд первой инстанции, решил вопрос о ее правах на это жилое помещение без ее участия.

Более того, судебная коллегия считает не состоятельным суждение суда первой инстанции относительно того, что ответчик [СКРЫТО] Н.А., на момент рассмотрения дела являющаяся единственным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Буденновск, микр. ***, и допустившая возможность получения почтовых отправлений по указанному адресу, иными лицами, могла и обязана была позаботиться о получении, адресованных ей почтовых отправлений из суда.

Так, согласно представленной Толпинской Н.А. копии паспорта гражданина РФ единственным местом ее постоянной регистрации с 09.04.1991 является г. Буденновск, м-н *** (л.д. 170).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что направление извещений ответчику Толпинской Н.А., третьим лицам: Дадаянц К.Р. и Галстян С.О. и получение указанных извещений третьими лицами свидетельствует об осведомленности истца о состоявшихся постановлениях суда, а напротив - не доказывает бесспорно факта осведомленности истца Толпинской Н.А. о возникшем гражданско-правовом споре, а также о вынесении оспариваемого судебного решения.

Ввиду того, что [СКРЫТО] Н.А. намерена обжаловать решение суда от 24.10.2017, судебная коллегия полагает, что указанное решение напрямую затрагивает интересы заявителя.

Судебная коллегия полагает, что не восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы, будет нарушен доступ к правосудию Толпинской Н.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Толпинской Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 24.10.2017 – неверным, в связи с чем полагает определение суда от 18.05.2018 - подлежащим отмене с восстановлением Толпинской Н.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.10.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование – отменить. Удовлетворить ходатайство Толпинской Н.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда от 24.10.2017 по гражданскому делу по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к Толпинской Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

Восстановить срок Толпинской Н.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда от 24.10.2017 по гражданскому делу по иску Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации к Толпинской Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении

Частную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: