Дело № 33-5480/2018, апелляция

Судья Крикун А.Д. Дело № 33-5480/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь

18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Мясникова А.А.
Судей	Загорской О.В., Шаталовой Е.В.,
при секретаре	Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] И.М.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 марта 2018 года

по иску ПАО «Плюс Банк» к [СКРЫТО] И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Плюс Банк» обратился с иском к [СКРЫТО] И.М., в котором просил суд взыскать в свою пользу с ответчика
[СКРЫТО] И.М.:

задолженность по кредитному договору №07-00-32640-АПН от 20.03.2015 по состоянию на 12.04.2017 в размере 785697,53 рублей, из которой:

- сумма основного долга - 581553,94 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 183708,85 рублей;

- сумма пени за просрочку возврата кредита - 20434,74 рублей;

судебные расходы по уплате государственной пошины в сумме 16172 рублей;

обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее [СКРЫТО] И.М., имеющее следующие характеристики: марка, модель: Форд Фокус, VIN <…>; номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: <…>; номер кузова: <…> (далее – автомобиль Форд Фокус), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 408000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] И.М. 20.03.2015 заключен кредитный договор №07-00-32640-АПН, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 645828,61 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26,9% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства автомобиля Форд Фокус.

Указанный кредитный договор заключен в следующем порядке.

До заключения кредитного договора заемщику предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия). При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает условия предоставления кредита приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 20.03.2015, разместив 645828,61 рублей и на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством

внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 Общих условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.2 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора (п.6.3 общих условий) срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 12.04.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 785697,53 рублей из которой: сумма основного долга - 581553,94 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 183708,85 рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита - 20434,74 рублей.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 20.03.2015 на основании заключенного между ним и
<…> Р.С. в лице комиссионера договора кули-продажи автомобиля №К-69, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно пункту 7.12. Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 408000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Решением суда от 15.03.2018 года иск ПАО «Плюс Банк» удовлетворен частично, судом постановлено

взыскать с [СКРЫТО] И.М. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №07-00-32640-АПН от 20.03.2015 по состоянию на 12.04.2017 в размере 775262,79 рублей, из которой:

- сумма основного долга - 581553,94 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 183708,85 рублей;

- сумма пени за просрочку возврата кредита - 10000 рублей;

обратить взыскание на транспортное средство марки Форд Фокус, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 408000 рублей;

взыскать с [СКРЫТО] И.М. в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16172 рублей;

в удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» о взыскании с [СКРЫТО] И.М. суммы пени за просрочку возврата кредита в размере 10434,74 рублей отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик [СКРЫТО] И.М. в апелляционной жалобе полагает, что при вынесении судебного решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что расчет задолженности, представленный истцом, был неверным, поскольку, по мнению апеллянта, сумма задолженности ответчика перед истцом гораздо меньше. [СКРЫТО] И.М. погашала долг, обращалась к сотрудникам банка с просьбой о реструктуризации задолженности.

Считает, что суд первой инстанции заранее согласился с представленными стороной истца доказательствами, что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

Кроме того, подключение к программе страхования жизни, по мнению автора жалобы, навязано истцом, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также указывает, что в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до ответчика не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, а именно о размере страховой премии и платы за подключение к программе страхования, о праве выбора страховой компании, на подпись были представлены типовые условия договора, разработанные самим истцом, которые [СКРЫТО] И.М. изменить не могла, в противном случае ей бы не дали кредит. Выплата по страховке жизни за весь период действия кредитного договора составила более 180000 рублей, что привело к образованию большой суммы задолженности. Однако считает, что суд первой инстанции даже не разбирался в размере образовавшейся задолженности.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

20.03.2015 между ПАО «Плюс Банк» (кредитор, банк) и [СКРЫТО] И.М. (заемщик) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №07-00-32640-АПН, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 645828,61 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства предоставлены банком заемщику для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: марка, модель: Форд Фокус, год выпуска: 2009, VIN: <…>, номер шасси: отсутствует; модель, номер двигателя: <…>; номер кузова: <…> (далее – автомобиль Форд Фокус).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 20.03.2015, перечислив 645828,61 рублей на текущий счет заемщика.

20.03.2015 между <…> Р.С. и [СКРЫТО] И.М. заключен договор №К-69 купли-продажи автомобиля Форд Фокус (л.д.41-42).

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия)) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.2 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.46).

По состоянию на 12.04.2017 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 785697,53 рублей из которой: сумма основного долга - 581553,94 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 183708,85 рублей; сумма пени за просрочку возврата кредита - 20434,74 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-13).

В силу п.1.14 Общих условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее – Общие условия) договор залога автомобиля является составной частью договора по кредитной программе «АвтоПлюс» и считается заключенным с момента акцепта заемщиком оферты банка (Индивидуальных условий).

Согласно пункту 7.12. Общих условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 408000 рублей (л.д.17).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.123 Конституции РФ, ст.ст.309, 310, 330, 333, 334, 340, 341, 348, 350, 350.1, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 12, 56, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, счел возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Плюс Банк» и взыскать с [СКРЫТО] И.М. в пользу истца сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также пришел к выводу об обращении взыскании на предмет залога, и постановил вышеуказанное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым так же указать следующее.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Общие требования к договорам займа установлены §1 главы 42 ГК РФ, требования к кредитным договорам - в §2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, к договору потребительского кредита (займа) применяются также правила ст.428 ГК РФ о договорах присоединения.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление ПВС РФ №17), следует, что если кредитный договор заключается в непредпринимательских целях между гражданами (являющимися слабой стороной) и банками, то их правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу ст.ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с условиями заключенного кредитного договора, а именно указывает, что навязанная банком заемщику при заключении кредитного договора услуга страхования жизни противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает ее права, поскольку до ответчика не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, а именно о размере страховой премии и платы за подключение к программе страхования, о праве выбора страховой компании, на подпись были представлены типовые условия договора, разработанные самим истцом, которые [СКРЫТО] И.М. изменить не могла, в противном случае ей бы не дали кредит.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п.1 ст.934 ГК РФ).

Страхование заемщиком своей жизни и здоровья при заключении кредитного договора не противоречит положениям ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору.

Страхователем в рамках Программы выступает банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов, что не противоречит нормам действующего законодательства, что также нашло отражение в п.4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

При этом заемщики банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному между банком и страховой компанией договору страхования.

Банк соблюдает свободу заемщика в заключении договора: предложение банком страховых организаций в рамках Программы, с которыми банком как страхователем заключен договор страхования, не лишает заемщика возможности выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем банк или иное лицо по своему усмотрению.

С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления.

При этом обязанность заключать договоры коллективного страхования с несколькими страховыми организациями у банка отсутствует.

Согласно позиции Верховного суд РФ, выраженной в Постановлении от 25.09.2015 №306-АД15-9213, в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику.

Пунктом 2.2 Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" допускается включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Тем самым допускается наличие в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь.

Перед заключением кредитного договора в письменной форме с [СКРЫТО] И.М. были согласованы все его условия, которые после предварительного их согласования, нашли свое отражение в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, ответчица собственноручно подписала Индивидуальные условия, из содержания которых следует, что она выразила свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в настоящем договоре условиях (л.д.18).

Доказательств тому, что отказ ответчицы от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк непосредственно не реализует услугу по страхованию, а сама услуга, хотя и взаимосвязана с кредитным договором, но предоставляется застрахованному лицу непосредственно страховщиком во исполнение заключенного между банком и страховой компанией договора страхования.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчицы является несостоятельным, поскольку обращаясь за получением кредита в конкретную кредитную организацию, ознакомившись с предлагаемыми условиями получения кредита, [СКРЫТО] И.М. сочла возможным получить кредит на данных условиях, и лично обратилась к банку с указанным заявлением на включение её в число участников программы страхования, то есть в число застрахованных лиц по договору личного страхования, заключение которого и оплата стоимости страховой премии осуществляется банком самостоятельно, поскольку именно банк выступает в качестве страхователя в отношениях со страховщиком.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Безусловных оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: