Дело № 33-5469/2018, апелляция

Судья Демин A.M. дело № 33-5469/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Калединой Е.Г., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Быкадоровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] М.Я. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

заявление [СКРЫТО] М.Я. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Предгорного районного суда от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Я.Ф. к [СКРЫТО] М.Я., [СКРЫТО] В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Я.Ф. к [СКРЫТО] М.Я., [СКРЫТО] В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. Суд признал [СКРЫТО] М.Я., *** г.р., [СКРЫТО] В.В., *** г.р., прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***, ***, ст. С., ул. М., д. ***.

06 марта 2018 года [СКРЫТО] М.Я. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, обосновав его тем, что не была уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения вышеуказанного дела, так как проживала не по адресу регистрации, в связи с конфликтными отношениями с истцом, однако он знал адрес ее проживания и номер телефона, намеренно не указал их. О вынесенном решении узнала случайно, в конце февраля 2018 года, после этого обратилась с заявлением в суд и 02 марта ей выдали решение. Считала, что рассмотрение дела в ее отсутствие нарушило ее права и права ее несовершеннолетнего сына, предусмотренные Конституцией РФ и гражданским законодательством.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26 марта 2018 года заявление [СКРЫТО] М.Я.об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Я.Ф. к [СКРЫТО] М.Я., [СКРЫТО] В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения.

03 апреля 2018 года [СКРЫТО] М.Я. вновь обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года, одновременно подав заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения суда, в котором указала, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения был пропущен ею по уважительной причине, поскольку решение суда не получала, так как проживала не по адресу регистрации, в связи с конфликтными отношениями с истцом, а о вынесенном решении узнала лишь в конце февраля 2018 года, после чего обратилась с заявлением в суд и 02 марта 2018 года ей выдали решение.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года заявление [СКРЫТО] М.Я. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Предгорного районного суда от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Я.Ф. к [СКРЫТО] М.Я., [СКРЫТО] В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, [СКРЫТО] М.Я. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на несогласие с ним, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов указывает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения был пропущен ею по уважительной причине, поскольку решение суда не получала, так как проживала не по адресу регистрации, в связи с конфликтными отношениями с истцом, а о вынесенном решении узнала лишь в конце февраля 2018 года, после чего обратилась с заявлением в суд и 02 марта 2018 года ей выдали решение.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, в силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года принято в отсутствие ответчика [СКРЫТО] М.Я.

Согласно сопроводительного письма копия указанного заочного решения суда направлена в адрес ответчиков 05 мая 2015 года (л.д. 59).

19 мая 2015 года указанная судебная корреспонденция была возращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 64, 70).

Из текста заявления [СКРЫТО] М.Я. о восстановлении процессуального срока видно, что копию заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2015 года она получила 02 марта 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления [СКРЫТО] М.Я. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 27.04.2015 г. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они являются следствием правильного применения и толкования норм процессуального права, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчики в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ были надлежаще извещены о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом, от получения судебных повесток и копии заочного решения уклонились, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик [СКРЫТО] М.Я. обратилась в суд лишь 03.04.2018, при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представила и судом таких причин не установлено.

Кроме того, судебная коллегия согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", учитывает, что почтовое отправление копии заочного решения, направленное ответчику [СКРЫТО] М.Я., вернулось в суд 19.05.2015 по причине истечения срока хранения, ходатайство ответчика [СКРЫТО] М.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения поступило в суд 03.04.2018, то есть подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Применительно к изложенному, срок на подачу заявления об отмене заочного решения не может быть восстановлен.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] М.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: