Дело № 33-5468/2018, апелляция

Судья Демин А.Н. дело № 33-5468/2018

город Ставрополь 24 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Журавлевой О.В., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФКУ Упрдор «Черноморье» – Чолокян К.А. по доверенности на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года о возврате искового заявления ФКУ Упрдор «Черноморье» к [СКРЫТО] А.Д.о. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом федеральной дороге,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Д.о. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом федеральной дороге.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года исковое заявление было возвращено заявителю по причине неустранения недостатков, указанных в определении суда от 26 февраля 2018 года об оставлении иска без движения сроком до 18 марта 2018 года.

В частной жалобе представитель истца ФКУ Упрдор «Черноморье» – Чолокян К.А. по доверенности считает вынесенное определение суда от 19 марта 2018 года незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, а также с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к иску не приложен расчет цены иска, а также не указан точный адрес ответчика.

Поскольку вышеуказанные требования закона истцом ФКУ Упрдор «Черноморье» не были соблюдены в установленный судом срок, то с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 19 марта 2018 года суд первой инстанции вынес обжалуемое определение о возврате иска заявителю.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, проверка наличия всех доказательств, в том числе, документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии принятия искового заявления. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, в исковом заявлении ФКУ Упрдор «Черноморье» в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также отражено, почему исковые требования заявлены именно к ответчику [СКРЫТО] А.Д.о.

Таким образом, истцом были соблюдены требования, предусмотренные положениями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Непредставление на стадии подачи иска доказательств в обоснование заявленных требований не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, а затем – к его возврату, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Таким образом, по смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 7 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в соответствии с которым при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что отсутствие документов, необходимых, по мнению суда, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и его место жительства (или последнее известное место жительства) в Российской Федерации.

Коллегией установлено, что в исковом заявление указанное требование закона истцом соблюдено, а именно указано место жительства ответчика, известное истцу, в частности, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и/или нагрузке на ось.

Учитывая изложенное, определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года о возвращении искового заявления ФКУ Упрдор «Черноморье» по причине непредоставления им расчета цены иска и неуказания точного адреса ответчика после оставления иска без движения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ФКУ Упрдор «Черноморье» к [СКРЫТО] А.Д.о. о взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом федеральной дороге к своему производству.

Частную жалобу представителя истца ФКУ Упрдор «Черноморье» – Чолокян К.А. по доверенности удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: